近日，上海交大正酝酿给毕业生颁发3张证书——学业成绩单、能力证书、“人格证书”。该校党委宣传部部长刘玉祥9日告诉记者，这张“人格证书”初定包括学生的心理素质、基本价值观及人际关系三方面。学校也意识到准确描述学生“人格”的困难性，所以学校会多层论证及检验，最终出台考核方案。“人格证书”评审过程分为班级“互评”、初步评定、最终评定。（11月11日新华网）

    授了学生人格等级证书，上海交大的这一举动未免太搞笑了吧，连这种“创意”都想得出来，毫无疑问地该摘走“2009年大学最雷人创意奖”。这种很帮闲的新闻看多了，除了增添我们眼角的几根笑神经外，就是增加我们对大学精神流失的担忧。首先，学生人格评估的参照物是什么？如果是某个人，当然应该是大学生。那么这个人又是谁？是洪战辉还是马加爵。这个“人格标准人”的心理素质、基本价值观及人际关系的优秀量化指标如何界定？

    再者，安排的第一道程序的通过班级初评里的学生“互评”与“自评”，显得太水了。那些“好好先生”们估计会成为初审的最大赢家，因为他们随大流、顺大势、不起气、不批评、不特立独行、不独自思考、不给教师唱反调。而诸如爱因斯坦、牛顿一类的特爱独行或独思的学生，估计在“互评”阶段就会“被人格”了，分数肯定为零。而潘金莲之类的交际花们，一定会得到所有男生的极高评价，人格初评分保准一百。试问刘部长，对此一边倒的评判程序，我们拿什么去及时较正？

    人的心理素质与价值观及人际关系，这些都是一种复杂而多变的精神元素，它随着个体的生理状况与社会环境的变化而变化，并非静止在那儿等着学校的评判体系去界定。彼时的较强心理素质，到了此时，不一定还固守着；之前的良好人际关系，到现在不一定还存在……大学的人格评判体系与评价者，又拿什么去量化这种精神元素呢？显然，那是盲人摸大象的行为，是用主观的办法去测试别人的个人道德。这不但难以测准人格水平，反而是对公民道德构成潜在伤害。因为，以主观手段去监测学生的个人道德，这种管理行为本身就极其荒唐。

    另外，这样的人品测试还侵犯了公民的人品隐私。人品评审者将主观测得的不准确的“人品优良度”，粗鲁地放进学生的个人档案，给用人单位作为评判学生的依据，并颁发人品证书，这实际上是将公民的个人隐私提供给别人把玩。用人单位可以了解学生的学业情况，可以知悉学生的操行与技能，却无权知道别人的价值追求和人际关系状况。提高大学生的综合能力，需要耐心与智慧，需要行为的本身合法、合理、合情，而非以家长的姿态去“管天、管地，还管孩子人品”。我纳闷，这种明显不妥的人格评审，究竟是怎么进入一些人的研究桌案的，这的确该引发我们对大学精神缺失的应有反思。