美貌能够产生生产力
2012-11-14 10:58:50 来源：搜狐财经 我要评论（）
爱美之心人皆有之，这或许是美容业出现和兴旺的重要原因。毕竟，有需求，就会有供给，整形医院和美容院等就是满足这类需求的供给场所。
自从加里-贝克尔（Gary Becker）获得诺贝尔经济学奖以来，人力资本理论已经发展成为现代经济学中最枝繁叶茂的门派之一。早期的研究认为，通过教育或训练等方式可增加人力资本，改善受教育者在劳动力市场上的竞争力，提高他们一生的收入水平。此外，经济学家还把眼光移到了别处，琢磨是否还有其他方式可以对人力资本进行投资，从而改善我们的生活境遇。这其中，健康便是一个异军突起的领域。
在过去几十年间，经济学家对于健康问题已经做了全方位的研究，相关文献可谓卷帙浩繁。学术界对于健康问题已经达成了一些共识，如健康可以改善人力资本等。1993年，世界银行曾以《投资于健康》（Investing in Health）为题发布了当年的《世界发展报告》（World Development Report）。这份报告强调了政府对于改善公民健康水平方面不可替代的作用，对于健康问题进入各国的宏观经济决策起到了积极的推动作用。
直到最近，世界银行仍在不遗余力地推销上述论调，如委托另一位诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）召集世界上最优秀的一批经济学家，对健康问题进行更加细致的研究。在他们完成的论文集《健康和增长》（Health and Growth）中，就包括了个人健康、预期寿命、疾病和营养等问题，重申了健康对经济增长的拉动作用。这本书的主旋律其实并不难理解，如身体健康的人通常比疾病缠身的人能够承担强度更高的工作，更具生产力，因而可获得更高的回报。这种个体的特征经过涓涓细流式的汇集必定会在宏观层面上有所反映，于是，一国公民总体的健康水平与经济增长互为因果关系也就是顺理成章的事情了。
即使仅从人力资本角度考虑健康这一个因素，我们也会发现健康仍是一个内涵丰富的概念，如健康可拓展到日常生活中的一些领域，美丽、清纯、五官端正等外在容貌都可视为人力资本。这种朴实的想法意味着，大到整形手术，小到保健品甚至护肤品都可看着是对人力资本的投资。
在经济学家看来，个人天生的外在容貌与教育训练等都属于人力资本的组成部分，只是前者是与生俱来的，“天生丽质难自弃”说的也是这种原生态特质的珍贵；而后者属于个人的“内功”，需要后天的不断吸取和努力奋斗，有时代价不菲，如既花钱又耗时的各种职业证书的取得等，这些都可视为年轻人向潜在雇主发出的信号，以此显示求职者的能力和对于职业的胜任。
按照上述思维，那些通过美容改进个人容貌的努力也就容易理解了，这些人和那些接受教育和训练的人一样，都是为了改善人力资本的构成。在他们的潜意识中，美容和整形手术都是被当作投资来考虑的。
多年前，美国经济学家丹尼尔·汉默许（Danie lHamermesh）对相貌问题进行过研究，汉默许发现，外表漂亮的人和丑陋的人之间存在着工资差异。女性中这一差异为9%，男性为14%。我们一般认为，外貌于女人比男人似乎更重要，但汉默许却颠覆了我们的直觉，指出英俊男人在就业市场上更有竞争力。对300个行业的抽查分析表明，漂亮男人比相貌平平的男人收入多5%，而丑陋的男人比一般的男人的收入低9%。这确实是一项有趣的结论。
不仅如此，汉默许还发现，漂亮雇员能为企业带来更高的收入，他对一家荷兰广告公司的研究表明，多数漂亮雇员能够为企业创造高出一般水平的利润。
汉默许还探讨了教师的容貌与学生学习能力的关系，其“大逆不道”之作《教室里的美貌》（Beauty in the Classroom）运用试验和统计方式研究了教师，这个我们认为并不比演员更需要相貌的行业里脸蛋的重要性。他的研究方法是，将美国德州大学教师的照片发在网上，然后找一些在校生来打分。结果显示，漂亮的老师平均分数在6以上，相貌一般的在4.2-5之间。当学生给漂亮老师打出高分后，这些学生是否受益于这些高分老师呢？对学生考试成绩的分析表明，在漂亮老师班上上课的学生成绩略高于平均成绩，不过高出的部分并不特别显著。
汉默许认为“美貌是生产力”，那么，相貌好的老师能让学生学到更多吗？汉默许指出，老师的工作首先是要让学生集中精力，其次要选取好的知识传授方式，而美貌至少在第一点上起到作用，类似于电视明星的“偶像作用”，年轻貌美可以让观众目不转睛。在汉默许看来，“为人师表”中的“表”特别重要，老师应该让学生觉得他的脸是耐读的，而学生也应该觉得老师的脸是值得盯的。用他的原话说就是，“好的相貌将调动和集中学生的注意力，带来的效用是一个正的生产性的效用”。
有趣的是，汉默许的论文开头，不是引用我们熟知的名人名言，而是引用了当时一名超级女模特琳达·伊万格丽斯塔（Linda Evangelista）的话语：“是上帝赐我美貌，如果没有美貌，我将会成为一个老师”。那么，汉默许是如何回复的呢？
“亲爱的琳达小姐：
让你成为超模的那些成功因素也可能是您成为成功教师的重要因素。至少好色的弟弟们在上你的课的时候，很少打瞌睡。”
汉默许的另一项调查结果有些令人沮丧，即整容是不划算的。他与几位中国学者一道，对中国上海那些为了更好职业前景而整容的人群进行了调查，结果表明，整容带给个人的收入增长仅够缴纳15%的整容开销。简单说来就是，要么整容所需费用高的离谱，要么整容难以作为一种投资取得长期的回报。
对于那些希望通过美容尤其代价不菲的整形手术带来好运的人而言，当有研究告诉你，美容不是投资，而是消费，美容与买一瓶矿泉水本质上没多大差别时，你还会美容吗？花钱挨上一刀？
最近，由两位韩国经济学家撰写的文章支持了汉默许的观点，即对于绝大多数实施整形手术的男女而言，尽管整形手术可以帮助他们的相貌更加美丽，但他们却无法从劳动市场和婚姻市场中获得更高的货币收入，收入的改善甚至无法收回整形的开销。这篇题为“整形手术：投资于人力资本还是消费？”（Plastic Surgery: Investment in Human Capitalo r Consumption?）的论文发表在最新一期由芝加哥大学主办的《人力资本杂志》（Journal of Human Capital）上。
需要说明的是，上述外国学者的研究都是在假定美容手术成功实施的前提下得出，如果手术不成功，出现意外，那么美容者最初的愿望不仅会落空，而且还有可能变得更糟，如被毁容等。
媒体经常披露中国美容业的乱象，美容不成成毁容这样的报道不断出现在中国媒体上，因美容导致的悲剧煽动着公众惋惜、错愕和愤怒的情绪。总体而言，中国美容业是一个比中国食品更加不靠谱的行业，近几年地沟油、有毒奶粉等丑闻的爆出，表明中国当今的美容业几乎不可能好到哪儿去。
上述对整形手术的争论都是从经济学角度展开的。其实，消费也罢，投资也好，对整形持谨慎的态度都是适当的，毕竟手术总是有风险的。如果你碰巧笃信中国古代文化，并视“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”为圭臬，那么，即使整形是一项回报率极高的投资，你也不大可能在自己身上进行“施工”并“大兴土木”，因为你会认为身体还是原装的最好。当你想着这些形而上问题的时候，你便不大可能纠结于投资和消费之类的形而下问题了。
自从加里-贝克尔（Gary Becker）获得诺贝尔经济学奖以来，人力资本理论已经发展成为现代经济学中最枝繁叶茂的门派之一。早期的研究认为，通过教育或训练等方式可增加人力资本，改善受教育者在劳动力市场上的竞争力，提高他们一生的收入水平。此外，经济学家还把眼光移到了别处，琢磨是否还有其他方式可以对人力资本进行投资，从而改善我们的生活境遇。这其中，健康便是一个异军突起的领域。
在过去几十年间，经济学家对于健康问题已经做了全方位的研究，相关文献可谓卷帙浩繁。学术界对于健康问题已经达成了一些共识，如健康可以改善人力资本等。1993年，世界银行曾以《投资于健康》（Investing in Health）为题发布了当年的《世界发展报告》（World Development Report）。这份报告强调了政府对于改善公民健康水平方面不可替代的作用，对于健康问题进入各国的宏观经济决策起到了积极的推动作用。
直到最近，世界银行仍在不遗余力地推销上述论调，如委托另一位诺贝尔经济学奖得主迈克尔·斯宾塞（Michael Spence）召集世界上最优秀的一批经济学家，对健康问题进行更加细致的研究。在他们完成的论文集《健康和增长》（Health and Growth）中，就包括了个人健康、预期寿命、疾病和营养等问题，重申了健康对经济增长的拉动作用。这本书的主旋律其实并不难理解，如身体健康的人通常比疾病缠身的人能够承担强度更高的工作，更具生产力，因而可获得更高的回报。这种个体的特征经过涓涓细流式的汇集必定会在宏观层面上有所反映，于是，一国公民总体的健康水平与经济增长互为因果关系也就是顺理成章的事情了。
即使仅从人力资本角度考虑健康这一个因素，我们也会发现健康仍是一个内涵丰富的概念，如健康可拓展到日常生活中的一些领域，美丽、清纯、五官端正等外在容貌都可视为人力资本。这种朴实的想法意味着，大到整形手术，小到保健品甚至护肤品都可看着是对人力资本的投资。
在经济学家看来，个人天生的外在容貌与教育训练等都属于人力资本的组成部分，只是前者是与生俱来的，“天生丽质难自弃”说的也是这种原生态特质的珍贵；而后者属于个人的“内功”，需要后天的不断吸取和努力奋斗，有时代价不菲，如既花钱又耗时的各种职业证书的取得等，这些都可视为年轻人向潜在雇主发出的信号，以此显示求职者的能力和对于职业的胜任。
按照上述思维，那些通过美容改进个人容貌的努力也就容易理解了，这些人和那些接受教育和训练的人一样，都是为了改善人力资本的构成。在他们的潜意识中，美容和整形手术都是被当作投资来考虑的。
多年前，美国经济学家丹尼尔·汉默许（Danie lHamermesh）对相貌问题进行过研究，汉默许发现，外表漂亮的人和丑陋的人之间存在着工资差异。女性中这一差异为9%，男性为14%。我们一般认为，外貌于女人比男人似乎更重要，但汉默许却颠覆了我们的直觉，指出英俊男人在就业市场上更有竞争力。对300个行业的抽查分析表明，漂亮男人比相貌平平的男人收入多5%，而丑陋的男人比一般的男人的收入低9%。这确实是一项有趣的结论。
不仅如此，汉默许还发现，漂亮雇员能为企业带来更高的收入，他对一家荷兰广告公司的研究表明，多数漂亮雇员能够为企业创造高出一般水平的利润。
汉默许还探讨了教师的容貌与学生学习能力的关系，其“大逆不道”之作《教室里的美貌》（Beauty in the Classroom）运用试验和统计方式研究了教师，这个我们认为并不比演员更需要相貌的行业里脸蛋的重要性。他的研究方法是，将美国德州大学教师的照片发在网上，然后找一些在校生来打分。结果显示，漂亮的老师平均分数在6以上，相貌一般的在4.2-5之间。当学生给漂亮老师打出高分后，这些学生是否受益于这些高分老师呢？对学生考试成绩的分析表明，在漂亮老师班上上课的学生成绩略高于平均成绩，不过高出的部分并不特别显著。
汉默许认为“美貌是生产力”，那么，相貌好的老师能让学生学到更多吗？汉默许指出，老师的工作首先是要让学生集中精力，其次要选取好的知识传授方式，而美貌至少在第一点上起到作用，类似于电视明星的“偶像作用”，年轻貌美可以让观众目不转睛。在汉默许看来，“为人师表”中的“表”特别重要，老师应该让学生觉得他的脸是耐读的，而学生也应该觉得老师的脸是值得盯的。用他的原话说就是，“好的相貌将调动和集中学生的注意力，带来的效用是一个正的生产性的效用”。
有趣的是，汉默许的论文开头，不是引用我们熟知的名人名言，而是引用了当时一名超级女模特琳达·伊万格丽斯塔（Linda Evangelista）的话语：“是上帝赐我美貌，如果没有美貌，我将会成为一个老师”。那么，汉默许是如何回复的呢？
“亲爱的琳达小姐：
让你成为超模的那些成功因素也可能是您成为成功教师的重要因素。至少好色的弟弟们在上你的课的时候，很少打瞌睡。”
汉默许的另一项调查结果有些令人沮丧，即整容是不划算的。他与几位中国学者一道，对中国上海那些为了更好职业前景而整容的人群进行了调查，结果表明，整容带给个人的收入增长仅够缴纳15%的整容开销。简单说来就是，要么整容所需费用高的离谱，要么整容难以作为一种投资取得长期的回报。
对于那些希望通过美容尤其代价不菲的整形手术带来好运的人而言，当有研究告诉你，美容不是投资，而是消费，美容与买一瓶矿泉水本质上没多大差别时，你还会美容吗？花钱挨上一刀？
最近，由两位韩国经济学家撰写的文章支持了汉默许的观点，即对于绝大多数实施整形手术的男女而言，尽管整形手术可以帮助他们的相貌更加美丽，但他们却无法从劳动市场和婚姻市场中获得更高的货币收入，收入的改善甚至无法收回整形的开销。这篇题为“整形手术：投资于人力资本还是消费？”（Plastic Surgery: Investment in Human Capitalo r Consumption?）的论文发表在最新一期由芝加哥大学主办的《人力资本杂志》（Journal of Human Capital）上。
需要说明的是，上述外国学者的研究都是在假定美容手术成功实施的前提下得出，如果手术不成功，出现意外，那么美容者最初的愿望不仅会落空，而且还有可能变得更糟，如被毁容等。
媒体经常披露中国美容业的乱象，美容不成成毁容这样的报道不断出现在中国媒体上，因美容导致的悲剧煽动着公众惋惜、错愕和愤怒的情绪。总体而言，中国美容业是一个比中国食品更加不靠谱的行业，近几年地沟油、有毒奶粉等丑闻的爆出，表明中国当今的美容业几乎不可能好到哪儿去。
上述对整形手术的争论都是从经济学角度展开的。其实，消费也罢，投资也好，对整形持谨慎的态度都是适当的，毕竟手术总是有风险的。如果你碰巧笃信中国古代文化，并视“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”为圭臬，那么，即使整形是一项回报率极高的投资，你也不大可能在自己身上进行“施工”并“大兴土木”，因为你会认为身体还是原装的最好。当你想着这些形而上问题的时候，你便不大可能纠结于投资和消费之类的形而下问题了。