第83届奥斯卡奖在一片口诛笔伐中落下帷幕，其实并没有什么大动肝火的必要，平静地接受这一结果之后，再来慢慢分析。《王的演讲》（TheKing’s Speech）最终击败了《社交网战》（The Social Network），斩获最佳影片、导演、男主角、原创剧本四项大奖，成为影史首部以英国王室主角的奥斯卡最佳影片，以往停留于演技奖而止步不前的英国皇家终于跟满清王朝一样（《末代皇帝》），赢得了学院的年度垂青。
　　
　　这是一届平稳、中庸、回归古典主义的奥斯卡。《社交网战》所针对的网络问题并不是对于平均年龄高于45岁的奥斯卡评委来说所能设身处地体会到的现实问题，与《撞车》的种族问题、《拆弹部队》的伊战话题不同，远离网络平台、网络媒体的大部分学院会员仍有相当的距离。他们也意识到了这层代沟，所以才会邀请安妮·海瑟薇和詹姆斯·佛朗哥两位年轻貌美的低龄实力派来主持。海瑟薇固然十分努力，佛朗哥的紧张却在一定程度上拖了后腿，于是从开场大戏到串场笑料，颁奖一直处在不温不火的气氛里。
　　
　　在此基础上，奖项上一如此前的各个奖项所预言的那样而并无较大的冷门产生，导致的悬念下降更加剧了这种“不温不火”。虽然舞台设计非常经典，但颁奖过程的每一步都可以预期，这和电影《王的演讲》的情况也极其相似，故事并无惊喜，但仍旧无可挑剔。
　　
　　仔细一想既然中高龄的评委主体并不关心网络的影响力（或者说他们并没有被辐射到），那么他们关心什么呢？在奥巴马政府彻底让人失望之后，国家何去何从堪称关键议题，好莱坞一厢情愿支持的领袖的政绩令人齿冷，下届大选的情势又扑朔迷离。所以，当《王的演讲》给出一个理想的选择——梦幻般的、古典又亲民的、努力又勇敢地带领国民抗击纳粹的国王时，评委们潜在的需求终于得到了满足。奥斯卡于是心甘情愿地从民主跑回立宪。
　　
　　在过去四年持续勇敢之后，学院正统卷土重来。科林·弗斯的表演当然是最正统不过的“伟人＋残障”演技，《拳击兄弟》的克里斯蒂安·贝尔和梅丽莎·里奥更是同时兼具了在配角奖上最易胜出的“让主人公极度头疼／给主人公极大帮助”两种极端（他俩演的都是同时具备这两种属性而且来回在两个极端变来变去的角色）。演技奖上唯一的反传统莫过于《黑天鹅》，可这片子讲的是一个芭蕾舞演员为了艺术的挣扎，娜塔丽·波特曼又是典型“童星”出身的好莱坞女星，从商业大作《星战前传》到文艺片《戈雅之灵》，德智体（身怀六甲）全面发展的“三好学生”，所以，她怎么可能不得奖呢？
　　
　　唯一的所谓“爆冷”是最佳导演奖。这体现出：第一、最佳影片与导演奖打包赠送一部电影的学院作风；第二、以《王的演讲》的幕后操盘手韦恩斯坦为代表的奥斯卡奖公关宣传的奥妙——正因为风趣的汤姆·琥珀在大大小小的评委看片场次之后不厌其烦地跟各位业内同行探讨交流，而害羞的大卫·芬奇则对公关活动表示不擅长（这点通过金球颁奖礼上照本宣科的致辞也能看出）且参与不多，芬奇才在人缘上被这个英国人逐渐边缘化。导演奖可能也是唯一一个令人感到遗憾的结果，最佳影片因为我们太早就看出了趋势反而无所谓。
　　
　　希望颁奖典礼的收视率能够让明明不喜欢年轻人的《社交网络》还硬着头皮请来海瑟薇和佛朗哥主持的学院满意。这届奥斯卡必然因为颁奖结果而被铭记，但波澜不惊的典礼能否长存影迷心中则是另外一回事。平稳、中庸、回归古典主义，有所失亦有所得——过去五年成就了各种黑暗残酷题材黄袍加身的奥斯卡爷爷，终于又重新庄重、高端、道貌岸然了。