关于360安全浏览器收集用户隐私一事一直备受争议，近日，一篇名为《中科院报告揭示：360产品存在三大隐私安全问题》的文章引起了多数媒体的关注，这篇文章的源发媒体《上海青年报》还因此遭到起诉，文中称中科院信息工程研究所列举出360安全浏览器存在的三大安全问题，包括：1.收集用户所打开过的浏览页面地址；2.收集用户在浏览器地址栏输入的信息以及预留后台端口；3.在用户不知情的情况利用云端指令，在后台执行《安装许可协议》规定内容之外的功能等。
　　
　　这篇文章一发布立马引起公众哗然，就在当天中科院信息工程所发布声明辟谣，称：“我所从未授权任何单位、任何个人、以任何形式报道和对外发布《个人隐私泄露风险的技术研究报告》”、“我所于2012年11月22日召开的‘隐私保护’专家研讨会为纯学术交流性质，尚没有可供发表的研究结果。”对此，有人说这是故意以中科院名义抹黑360，也有人说360安全浏览器暗藏后门！？还有人说360安全浏览器是全世界最不安全的浏览器，没有之一。
　　
　　对于中科院信息工程研究所列举出360安全浏览器存在的三大安全问题，@360产品专员回复道：
　　
　　360浏览器已通过中国信息安全测评中心、工信部下属中国软件评测中心的检测，证明360浏览器安全可靠。而最近中科院信息工程研究所下属的一个几个人组成的实验室发出的所谓“报告”，质疑谷歌gmail、微软skype和360浏览器，报告夹杂着大量如果、可能等词汇，居然使用大量假设说法，是极不负责的报告。
　　
　　此回复中提到的中国信息安全测评中心、工信部下属中国软件评测中心却引来方舟子的关注，从@方舟子微博里找到一条反驳两家测评中心证明360产品安全的评论。@独立调查员
　　
　　中国软件评测中心、中国信息安全测评中心均是360的科研合作单位，独立性不复存在，他们必须回避360产品安全性争议，不得公开发表任何言论。
　　
　　有用户@明朝万达王志海对此的看法是：
　　
　　#两大国家机构发布360浏览器报告#中国信息安全测评中心和中科院信息工程研究所（原国家保密技术研究所）几乎同时发布针对360浏览器的报告。测评中心是针对360送检产品的形式上测评，主要针对360安全设计机制给出评价，与是否侵犯隐私无关；中科院信工所报告可视为独立调查报告，直指侵犯隐私风险问题。
　　
　　媒体传播的中科院报告到底真否？接着@IDF实验室又提出了第二次独立检测报告：
　　
　　360安全浏览器暗藏后门？目前争论的火热的360安全浏览器后门问题炒的沸沸扬扬，基于@独立调查员的公开举报信，IDF实验室特就此信内容做了二次测试验证，以从第三方角度客观、公正地检测其举报信内容是否亦是客观、公正、属实。独立检测报告下载：http://t.cn/zjb2hT6@黑客老鹰@渥村万涛
　　
　　对于此次暗藏后门的疑问以及IDF实验室所提出的报告，得到了@周鸿祎的正面回复：
　　
　　1、百度强制跳转来自360搜索的请求，但其跳转页存在安全漏洞。360早以邮件方式通知百度一王姓技术副总，但至今未有回复；
　　
　　2、为减少安全风险，360浏览器对百度跳转页进行处理，但却被某些人歪曲为360浏览器的“后门”；
　　
　　3、欢迎第三方机构像IDF一样以严谨的测试和论证对360提出意见。
　　
　　有争议是好事，无论真相如何，有争议，才有接近真相的可能。用户@上海__鸡肉超人认为：
　　
　　这个调查证据确凿，技术测试客观，测试显示被测浏览器在用户上网时私自收集用户各种内容，并且时间非常密集。隐私泄漏是小事，关键是占用机器资源，极大消耗笔记本电池。你上淘宝购物，电话和你家庭住址可以卖到很好的价格！
　　
　　用户@4444天下4444对中科院的报告提出质疑：
　　
　　所谓中科院报告是假的，有险恶用心的恶人，恶意攻击造谣，抹黑360，诋毁360名誉，中科院都已经做出辟谣了，中国人已经没救了。
　　
　　当然立马就有网友@陆亚明反驳这一观点：
　　
　　1、确实有此报告；
　　
　　2、没有对外发表。估摸着是受到压力，不想惹360吧。话说独立研究机构这种毫无担当的态度令人不齿！
　　
　　到底孰真孰假，相信群众的眼睛是雪亮的！从3Q大战到3B大战又到中科院的研究报告，奇虎360真的是走的一路忐忑，如果中科院的报告被证实，奇虎360也就四面楚歌了，对于这些大战与争议，正是：乱哄哄，你方唱罢我登场，反认他乡为故乡。甚荒唐，到头来，都是为他人作嫁衣裳。