6月19日，中国长江三峡集团公司在北京发布了其历史上第一份社会责任报告。很多人都还记得，在1992年4月全国人大审议三峡工程立项的七届五次会议上，与会代表以1767票赞成、177票反对、664票弃权、25人未按表决器，通过了《关于兴建长江三峡工程的决议》。弃权者之众，为全国人大历次会议之首。

    19年过去了，三峡经历了开工、截流、蓄水、全线建成、二次蓄水、175米实验性蓄水等历史性阶段，但关于工程的争议，始终此起彼伏。特别是进入2008年之后，由于长江上游地质灾害频发、今年中国南方地区又遭遇了50年不遇的旱灾。民间对于三峡工程的疑问再次升温，这些灾害是否真的与三峡工程有关？

    另外，三峡工程全线建成已经有了五年，工程的利弊究竟如何，与当初立项的报告和预测相比，有哪些是属于预料之中，哪些又是新出现的问题？全社会广泛关注的三峡移民问题、地质灾害问题、生态问题等等在实际中究竟解决得怎么样？立项19年、建成5年后，相关部门理应有一个系统的跟踪调查与评估，以此来解答社会各界心中长期的疑虑。

    在这样一个当口，中国长江三峡集团公司发布了其18年来的首份社会责任报告，其履行社会义务的一面值得肯定。然而，这报告的内容却让许多公众大失所望。因为公众需要的是一份真实、科学、全面的报告，它能有效地回应和解答全社会对三峡工程的若干疑虑，而不是一份三峡集团公司往自己脸上涂脂抹粉的敷衍之作。
当天出席报告发布会的国资委副主任黄淑和对三峡集团两位负责人的话耐人寻味：“三峡集团与社会的沟通交流更要加强……过去有争议，更要用各种方式和社会沟通。”他说，好的要讲，存在问题也要如实地讲，“三峡集团要好好研究，将来怎么和社会沟通，怎么回应社会的热点。”黄淑和的这番话可以说代表了众多国民的期待，但遗憾的是，这样一份社会责任报告，似乎定位于对三峡集团自己的歌功颂德，离老老实实回应社会关心的热点相去甚远。

    在三峡工程论证及可行性研究中，移民安置问题、库区污染等环境问题、蓄水后库区的地质灾害问题就被认为是三峡工程面临的三大难题。十几年过去了，我们看到，这些问题依然难以让我们的政府和社会感到轻松。

    先说移民问题。一些媒体的调查发现，自从2002年之后，部分外迁的三峡农村移民相继出现回流。 许多移民在新居住的生计问题并没有得到很好的解决，无法融入当地生活而痛苦选择了回流。 这些户口和人分离的移民到底这些人有多少，现在是什么情况？这些都有待三峡集团的社会责任报告予以解答。而在报告中，我们看到更多的是“共创移民新生活”，“139.76万三峡移民离开居住的故土，重建家园，开始迈向美好新生活，截至2010年底，三峡集团累计拨付移民安置补偿资金近840亿元，提取移民后期扶持资金约31亿元。”这样的字句。

    再说库区的污染问题。2006年4月，温家宝在重庆主持召开农业座谈会时强调，“解决库区移民行路难、饮水难问题”是库区应办好的4件事之一。温总理这样表达的一个背景就是，蓄水后625个厂矿淹没，120万城乡人口搬迁，大量工业固体废弃物及建筑垃圾沉入江中。其中有害化学物对库区水质的污染亦不容忽视。 这些问题究竟解决得怎么样？很遗憾，我们在该报告中只能看到“共建生态新文明”，“做好生态保护和修复，注重节约能源资源，采取环境友好的运行方式，尽量减少对生态系统与环境的不利影响。”这样的空虚解答。

    还有近两年被社会舆论广泛讨论和质疑的三峡引发地质灾害和气候改变的问题。与前两个问题相比，这个问题更为隐蔽和复杂，影响范围更广，更容易引发社会恐慌和抱怨。如果三峡集团等部门始终不正视这个问题，诚实地做出回应，这一话题很容易成为谣言和恐慌的温床，威胁社会稳定。

    当一种谣言泛滥的时候，一些部门总是痛斥有人别有用心、妖言惑众，或者把问题归因为民众素质低下，相信谣言。持此论者可曾想到，为什么有民众选择相信谣言而不相信相关部门的报告？如果正规的报告自己都充斥着假大空的内容，又拿什么能战胜谣言。如果一个人成天涂脂抹粉，从不以真面目示人，人们哪里还分得清他是人是妖？