每年的央视春晚都会引发不少争议，而今年的非议比往年更多也更激烈。与往年的争议不同的是：今年非议的焦点竟然集中到了春晚王牌兼“小品王”赵本山的身上，而且春晚的导演竟然“挺身而出”而且言辞激烈地与批评春晚的清华教授掐了起来。一时间，口水横飞，围观者众。
　　
　　话说清华大学教授肖鹰日前以《春晚导演莫学“苏紫紫”》为题，批评了春晚的“低俗的审美取向”。他以赵本山表演的小品为例：“2010年《捐助》的‘笑点’是‘两个光棍争一个寡妇’，2011年《同桌的你》的‘笑点’又是‘两个男人为一个女人吃醋’，赵本山们的趣味专注于此，想像力局限于此……”但马东对此并不认同，他回应称，“作品好坏自有公论，毁誉由人，但是笑声不假，创作的过程也是充满诚意的……”
　　
　　“笑声不假”，此言不虚。非议者也没有否认《同桌的你》等小品换取了很多笑声，但春晚应该只追求笑声吗？当然不能。
　　
　　首先，应该对笑声进行具体分析。笑有很多种，比如苦笑、假笑、冷笑、坏笑、奸笑，还有开心的笑、会意的笑、尴尬的笑、轻蔑的笑，等等。那么，《同桌的你》等小品换来的是哪一种笑？我相信，开心的笑可能占多数，但其他的笑也不会少。
　　
　　从“两个光棍争一个寡妇”到“两个男人为一个女人吃醋”，题材已经决定了品位。这样的题材中自然少不了低俗的细节，比如《同桌的你》中的“苞米地”和“开房”等都带有强烈的性暗示。面对这样的情节，观众无外乎两种反映：如果笑，多半是坏笑、尴尬的笑等；如果不笑，多半是不敢笑，或者不好意思笑。有网友说，他是与父母孩子一起看春晚的，当看到上述情节时，他感觉很尴尬，都不知道该不该笑！如果孩子追问“苞米地”、“开房”是什么意思，大人如何回答也是一件很尴尬的事儿。
　　
　　不同介质的媒体，传播的方式效果也不相同。比如电视传播是推送并集中的，它是在同一时段将节目呈现在很多观众面前；而网络是点播并分散的，非点击不播放而且各自观看。点播网上视频通常只是一台电脑一个观众，电视播放节目往往是一台电视机前坐着好几个人，尤其是像春晚这样极高关注度的电视节目，拥有数亿的观众，很多家庭都是几代人同时观看，这就需要雅俗共赏、老少咸宜，满足各色人等的需求。我觉得，像《同桌的你》《捐助》这样的节目放在网上应该是可以的，但在万众瞩目的春晚上推出委实不太合适。
　　
　　有人说，“低俗”是东北文化的基因，“二人转”就是这方面的典型代表。应该承认这是一个事实，但东北文化中也有通俗及高雅的东西。实际上，赵本山的小品也就是近两年才低俗起来的，前些年的《不差钱》、《火炬手》、《卖车》、《卖拐》等不仅没有“低级趣味”，有的甚至“积极向上”。赵本山在《同桌的你》中对自己的低俗进行了自嘲，说明他也意识到这个问题。既然如此，《捐助》《同桌的你》等节目为什么还是走上了春晚的舞台？主要的责任恐怕还是在编导的身上。
　　
　　去年以来，“反三俗”是我国文化战线上一项重点工作。央视作为党和政府的喉舌，理应身体力行；春晚作为关注度最高的电视节目，更应该作出表率。由于观众大都是“下里巴人”，春晚当然不能以“阳春白雪”为主，俗一点是应该的，但俗也有分野——我认为，春晚应该追求“通俗”，但不能“低俗”、“庸俗”、“媚俗”。