人民教育出版社2007年10月出版，用于小学二年级(下)的语文教材中，有《爱迪生救妈妈》一文，课文大意是爱迪生刚满七岁时，就用镜子反光的原理来照明，使医生在自己家里为妈妈紧急做了急性阑尾炎手术。可商务版拉皮罗夫·斯科勃洛《爱迪生传》和Josephson Matthew写于1959年的《Edison》都没提到这一事件。而美国加州大学圣地亚哥分校学生何易在美国的调查也显示，这极有可能是一个虚构的故事——在美国留学时，他问了身边无数美国同学：知道爱迪生这个故事吗？所有人都摇头。然后他去查了阑尾炎的医疗史。最早对阑尾炎手术的论述是1886年。爱迪生生于1847年，电灯发明于1879年，1886年爱迪生已经是一个40岁的已婚男人了。也就是说，爱迪生小时候根本不可能有阑尾炎手术，更不可能有一个医生在他做的“有影灯”下，为得了急性阑尾炎的的妈妈做紧急手术。

    这还仅仅是众多可能有问题的课文中的一例。杭州的几位语文教师用几个月时间，仔细梳理了全国包括浙江广泛使用的小学语文教材，发现很多问题。很多经典被随意篡改后出现，课文说教的多，充满童趣、让孩子们快乐的课文却非常少。有的价值观陈旧，用美德“绑架”孩子，已经不能让时下的孩子们信服。（浙江在线9月23日）

    我并不认为这是几位老师的“重大发现”，就如众多网友的跟帖所说，很多中小学教材所讲的故事，当时学的时候，就没有“当真”，尤其是老师在做课文解析时，总是赋予十分崇高的价值与意义，大家也只是死记硬背，以便能在考试中获得高分。可是，这不是重大发现的发现，却十分需要勇气——当我们目睹学生们用流行的“校园民谣”来解读中学课本，对课本中的英雄人物进行“恶搞”，以及用“火星文”来进行私下交流时，可以宽泛地指出，学生们用自己的方式表达对教育灌输、管教的不满，却没有逐一去从课本中去找出那些虚伪的、杜撰的内容，任由这些虚假、杜撰的内容延续下去。

    虚假的内容充斥在教材之中，其危害不难想象，不但扭曲学生的人格，更让不诚信、说谎蔓延——对于虚假、杜撰的教材，学生无疑会在内心中说：“老师叫我们不说谎，讲真话，可是他就在说谎，连书也说谎!”而这些虚假（包括故意贬损、夸大、刻意美化、歪曲等）的内容的辨识，其实并不难，就如高中教师蔡朝阳说，“我提出一些观点，不敢说都是正确的，但是一种不同的声音。我在审视这些教材时，有一个准则就是：常识。”沿着这样的思路，如果教师们在上课时给学生讲授的东西，连自己都觉得虚假、违背常识，逻辑不通、难以置信，那么，不但违背对事实判断的常识，更违背教育教学的基本常识。

    最近，各地中小学在推行义务教育教师绩效工资政策，其中，不少地方教育部门，将师德作为绩效的重要指标。在笔者看来，最基本的师德，是做教师的基本“常识”，即在为人师表中，坚守育人的底线，不说假话。与这一底线标准对应，很多老师可能都不合格：他们不允许学生有标准答案之外的想法，不允许学生在作文中表达自己的真实观念，他们甚至明确要求学生以套话、空话去获得卷面的高分。

    但不合格，不是他们自身的原因，领导的要求、考试评分的要求，让他们抛弃常识，从不安心，到安心。桐乡凤鸣高级中学老师吕栋说：“看到我们的小学生每天捧着课本，用稚嫩的声音认真朗读这些文章，还把那些有可能是杜撰的故事背下来，我们能安心吗？”笔者相信有不少教师也曾如此发问，但“常识”最终败给“现实”。坚持“常识”，教师们没有底气。

    几天前，笔者遇到一名大学就业工作老师，他对现在大学将道德与就业捆绑在一起，对大学生宣讲说什么“到大城市做白领是功利、短视行为”“到祖国最需要的地方去是最好的爱国表达”等十分不解，难道大学生选择在大城市，就不是到祖国需要的地方？就不是为国家发展做出贡献，就不爱国了？他认为，引导大学生去中西部，最重要的还是提升中西部地区职业的吸引力，而不是唱高调，很多沿海城市大学每年花费大量时间动员的结果是，超过99%的学生，宁愿“不爱国”，留在东部找工作。可在现实中，他每年都不得不按“要求”给学生讲大道理，甚至添油加醋地讲一些大学生在中西部获得事业大发展的故事。

    笔者所担忧的是，这几个按常识指出教材错误的教师，会被领导认为是“挑刺”、“自作聪明”，而“师德”不过关，而他们的学生，也按老师教给的“常识”观，对看待教学内容、作业和社会，却被评分不合格，被认为是不好的学生，如果如此，那真是教育的悲哀。但是，从这种常识回归之中，我们也看到教育的希望，教育理想未灭的老师们正用自觉的“常识”观，去开展教育、评价教育，这样的教师越多，教育改革的希望也越大。而只有全面的教育改革，才会给教师们坚持教育理想、教育常识的底气。