近年来，我国人口老龄化的发展，日益呈现出老年人口“基数大、增长快、高龄化、空巢化、失能半失能比例高”的趋势。面对严峻的人口老龄化挑战，各级政府积极推动老年事业的发展，对养老问题给予越来越多的关注，并投入大量资金和人力物力，努力为老年人提供更好的生活和医疗服务。
　　
　　虽然政府为改善人民群众的老年生活投入了大量资金，但建立什么样的养老机构、当前最大多数老人最需要的是哪一种养老，似乎并不像某些决策者想象的那样：养老院规模建得越大就越好，养老设施越高档就越好。
　　
　　2009年，北方有一大座城市，由政府出资建起了一所高档老年公寓。说它高档，是因为不仅空气新鲜、风景优美，起居设施一应俱全，而且还有美容美发、百货超市、室内游泳池、网络教室等各种设施，还有十多个室内外温泉池供老人享用。这所号称“惠民工程”的现代化养老机构，虽然很令老人们向往，但价格却更让人生畏。对能自理的老人最便宜的收费，每人每月也要高达4000元以上。如果老人需要护理，最低的护理服务费要每月4900多元。如此高昂的收费，怎能不将普通老人拒之门外？
　　
　　无独有偶，日前南方某大城市宣布，将投巨资在3年内建成一座巨无霸型的养老院所，项目总投资150多亿元。建成之后园区内拥有各种现代化硬件设施，有绿色种植园、疗养院、国际健康乐园等等。园区内还将建造老年文化娱乐中心、医疗中心、老年大学等。除了为老人提供全面周到的一流医疗、生活服务外，还为老人提供候鸟式疗养和旅游度假类型的异地养老生活环境。该工程已经启动，据说建成后，可同时接待5万名老人入住。
　　
　　设想一下，如此高档的养老场所一旦投入运营后，真正受益的普通老百姓能有多少？令人不解的是，已有北方城市那所超豪华、高档次、建成后广受世人诟病的养老院在前，为什么南方的巨无霸养老院仍比着劲儿还要建？难道那些决策者、建言者从一开始的定位就不是为普通百姓吗？如果真是出于市场化需要而盯准高端老人，为什么要让政府投入那么多资金？为什么要占用纳税人大量金钱和公共资源为少数人服务？
　　
　　我国“十二五”养老规划确定了“政府主导，多方参与”的原则，提出以居家养老为基础，社区服务为依托，机构养老为支撑，而保障的重点对象为失能老人、半失能老人和低收入老人。青海省一家民办养老院因为经费紧张，连热水器都买不起，后从澳大利亚一民间组织得到20万元捐助，才让老人和工作人员洗上了热水澡。试想，那种候鸟式的养老服务有多少低收入老人能享受？而那种旅游度假的养老方式，对失能失智或半失能老人又有多少实际意义？
　　
　　这并不是说高端老年人群就不应该享有更好的医疗和养老服务，笔者认为，在资源有限、资金有限的情况下，既然是政府出资“公建”，就更应该首先满足绝大多数老年人养老的迫切需求。从国际上看，也是提倡养老机构要向小型化、社区化发展，而不是建那种集中营式的、远离社区、远离居民的大规模养老机构。
　　
　　日前在北京举办的“第六届全国老人院院长论坛”上，全国老龄委办公室副主任阎青春提到某地建造超豪华、超大养老院时，明确表示不赞成。“养老院不是建得越大越好，而是应该在居民集中的社区多建一些小型的、分散的养老院”，他强调说，尤其是在农村地区，大部分老人都是留守人员，家中的壮劳力都外出打工了，他们的晚年生活更需要关注。
　　
　　一项最新的人口抽样调查显示，截至2009年底，我国60岁以上老年人占总人口12.5%.在这些老人中，有65%以上居住在农村，其中80岁以上的高龄老人占68%.他们中很多人每年收入只有七八百元，更有一些贫困乡村的老人，每年只能靠民政部门补助的300元生活。对他们而言，“不怕死，就怕病”。他们疾病缠身、缺医少药、生活困苦。养老事业的发展首先应该想到解决他们的困难。
　　
　　前几年有些地方政府为了打造城市形象，修了很多华而不实的大马路、大广场，不仅增加了城市建设成本，更让市民在网上发出“修大马路，纳税人心疼”的呼声。专家指出，实际上道路的密度比道路宽度更有利于解决城市交通问题。建养老院也是如此，多建一些在居民区、在农村郊区的小型中低档养老院，要比集中一地建大规模、超豪华的养老院，更能使大多数失能和低收入老人受益。