企业领导者决策的过程其实就是权衡利弊的过程。例如，是投资于成长型的项目以便使股东获得长期的利益，还是投资于有着更高股息的适合短期投资的项目。

    公司的CEO做决策时应该把谁的利益放在第一位呢？是股东的利益、利益相关者的利益、消费者的利益、社会的利益还是公司的利润呢？这些都不是最重要的，我认为应该把公司的生存放在最重要的位置。

    这就意味着管理者不应该过分追求把客户、投资人、雇员和社会的利益最大化。对于一个公司来说少不了如下的支持：雇员（提供人力资本）、顾客（收入的来源）、政府（提供基础设施和法律支持）、股东（金融资本的提供者）。这些支持中没有一个是公司最应该看重的，公司的领导者只对这些支持做自己应有的回报就可以了。

    目前对我观点存在两种质疑：道德和实用主义。

    首先是道德质疑。这种观点的支持者认为产权是基础，也就是股东的利益是最重要的。用已故诺贝尔奖获得者Milton Friedman（美国经济学家，以研究宏观经济学、微观经济学、经济史、统计学、及主张自由放任资本主义而闻名。1976年取得诺贝尔经济学奖，以表扬他在消费分析、货币供应理论及历史、和稳定政策复杂性等范畴的贡献）的话来说就是“在一家私有制的公司，CEO是股东的雇员，那么CEO对于其雇主有直接责任——满足股东的需求。”这种观点忽略了一个很重要的方面，对于公司来说股东承担的也是有限责任，无论股东的投资期限是多久，无论公司的执行情况怎么样，股东最大地损失就是他们投入的那部分金钱。

    实用主义反对我的公司生存至上的理念是认为如果CEO把公司的生存放在最重要的位置会导致决策的偏颇，可能为了公司的利益牺牲支持力量的利益，也就是说股东、消费者和社会的利益会受损。这个观点是失误之处是认为在市场经济中自我利益和社会利益是相互矛盾的。而事实上这并不是零和游戏。亚当斯密在《国富论》中写道：“我们的晚餐并不是来自屠夫，啤酒制造商，或面包师的善行，而是他们关注自我利益的结果。”我们要感谢亚当斯密的“看不见的手”，在每个人追求自己的利益的过程中就导致了社会利益的最大化。尽管企业可以在追求利润之外主动承担更多的社会责任，但企业最大的慈善行为却是追求利润本身。

    不只是对于自我利益的追求，市场作用的良好发挥也会带来一样的好处。企业的生存需要市场的良好控制、满足消费者需求的产品、企业运行的资金以及企业员工有足够的福利。这些能够保证交易产生价值而不是剥削。

    公司生存至上的观点也有一些其他的支持者，例如Joe Bower认为从公司内部员工中产生的CEO比空降来的更有利于公司的发展。他认为公司内部员工升职成的CEO对公司会投入更多的感情，会出于自身的原因希望公司持续经营，所以更会最大化公司的利益从而有利于公司的生存。

    身处金字塔最顶端的CEO如何看待公司的第一要务决定着公司未来的发展前景，笔者认为本文作者的观点对于CEO来说颇有借鉴意义。一个企业的生存之道是做好自己，做好自己的产品，做好自己的服务，这样才能立足于市场。所以如何维持企业的生存也是一门大学问，是需要CEO好好钻研的。