近日，微信公共平台上的QQ团购等一些账号已可在页面内完成支付，正式形成O2O的闭环，业界高呼微信正式开始商业化之路。但实际上，微信公共平台的商业化潜力，远没有从业者描述的那么巨大，至少从以下三点看，充满着巨大的矛盾性。
　　
　　强关系社交与媒体的本质矛盾
　　
　　这是新浪微博和微信都没有想清楚的问题，微博一直在提高社交性上努力，微信推出公共账号平台是为了增强媒体性，但强关系社交和媒体是有本质矛盾的。
　　
　　把社交和媒体从信息的角度来划分，社交是私人信息，媒体是公共信息。社交化的私人信息最大的特性是互动，特别是以强关系为依托的微信用户（普通用户）之间的互动是严格的1-1互动，也就是说对方发一条信息，另一方必须回一条。由于人的精力有限，能处理的信息数量是极其有限的。这也是社会学里说的人最亲密的朋友不会超过10个的原因。所以对于这类社交化私人信息的要求是精，从数量的意义上也就是少。
　　
　　而公共信息对于人来说首先最重要的就是获取。我把公共信息分为新闻，生活娱乐和知识三类。新闻包括人和事的新闻，获取数量由于选择关注的范围稳定而变动不大；生活娱乐类包括吃穿住，段子，娱乐视频图片等，由于喜好和感情的因素，对于这类信息的数量诉求，在可承受范围内是越多越好的（前提是信息有效）。知识类信息同理，也是可承受范围内越多越好。
　　
　　所以我们可以看出，强关系社交与媒体本质从信息角度来看，是矛盾的。这种矛盾也是新浪微博社交化程度低的最大原因。后来推出的智能排序功能，就是想解决这个矛盾，可是这打乱了新闻类信息（包括相当数量的大V生活化微博）对时序性的诉求。
　　
　　微信公共平台违背了对公共信息“多”的诉求，它的这种媒体性转变是自我矛盾的。这是看衰微信公共平台商业化的第一原因。
　　
　　微信的高使用成本
　　
　　手机触摸的使用方式比起鼠标来简单、直接，但手机上手指所做的每次点击，点击成本会远大于鼠标的点击成本。鼠标基本上可以让手在基本无移动的情况下完成全部操作，而手机，哪怕屏幕再小，手指移动距离都比用鼠标大得多。并且由于屏幕显示内容有限，整屏显示切换的频率远远大于PC。整屏显示切换意味着眼睛要重新扫描屏幕。综合手指移动距离、换屏等待和重新扫描，手机单次点击成本很大。
　　
　　就目前微信的内容呈现方式来看，假设在公共平台关注50个账号，那么每天浏览完信息要经过至少100次（一进一出）点击。再看微博，浏览相同量的信息只需经过滑屏和少数点击就可以完成，成本要低得多。这种计算有什么意义呢？这个意义就在于每个用户对公共账号的关注数量会极为有限，因为用户无力处理那么多内容。想象一下关注了上百账号，一天处理几百条推送的感觉就知道了。
　　
　　所以，即使微信公共平台放开推送数量限制，用户也承受不了如此巨大的使用成本。
　　
　　微信不产生内容
　　
　　新浪微博的真正价值在于它的内容产生机制。大V广播兼互动、草根获取信息的微博结构是高效的内容产生机制，因为优秀的内容会被大V广而告之而激发草根创造内容的动力，民间的巨大智慧得以释放。根本上说，微信公共平台是背靠新浪微博而生，吃的也是来自微博的“饭”。微信的生态结构决定了它不会有比微博更大的产生内容的动力，微信只是一个背靠QQ从而造成用户数众多这个既成事实的工具，微博则是能产生内容的生态环境，它们的可替代性是不一样的。所以，就算微信为了克服使用成本矛盾而改变内容呈现方式，这等于想用一个无内容产生结构的类“微博”事物打败微博，这是不可能的。
　　
　　这是看衰微信公共平台的第三个原因。
　　
　　不得不承认的是，微信由于背靠腾讯，有更早实现商业化的条件，但从微博更接近内容和大数据趋势的商业未来来看，微博会有更大深度和广度的商业化潜力。
　　
　　尽管如此，微信公共平台还是有一定商业价值的，例如类似内置APP的QQ团购账号带来的O2O闭环，但它的价值显然不如人们说的那么大。这些事淘宝和新浪微博在一起也可以做，并且有更大的线上电子商务的合作空间。