权威人士向记者透露，近期食品价格上涨过快已引起高度关注，有关方面最近将出台政策控制食品价格过快上涨。国家发改委等部委及各地政府可能跟进出台一揽子控制物价上涨的措施，具体可能包括限价、“菜篮子”市长负责制、价格补贴以及严惩囤积居奇等。在价格连续上涨过快并超过限定幅度时，政府可能采取行政措施限制价格继续上涨。
　　
　　近几个月来，我国的物价水平持续攀升，尤其是食品、蔬菜等日常生活消费品的价格上涨过快，这已经影响到了城镇居民的正常生活，政府对此高度关注并出台调控的措施是理所应当的，但把“限价”等直接的行政干预手段作为首选却让人不敢苟同。
　　
　　粮油、蔬菜等食品价格快速上涨的原因是多方面的，但其中最重要原因还是成本的推动。在通胀的大背景下，随着工业化、城镇化进程加速，加之石油等资源产品价格的大幅上涨，农产品生产三大“基础成本”——生产资料、劳动力和土地价格刚性上涨渐成常态。生产成本上涨了，价格自然跟着涨。在这种情况下采取直接限价的政策，很可能令销售商不愿意经销农产品，也会影响农民的生产积极性，从而进一步加剧食品的短缺状况——其结果很可能是：价格虽然降下来了，但却很难买到了。
　　
　　那么，政府应该怎么办呢？让我们来看看韩国是怎么做的。10月，韩国的蔬菜等新鲜食品价格同比上涨49.6%，创下自1990年以来的最高纪录。两年来，韩国人最钟爱的食品——泡菜的原料大白菜的价格上涨了30倍，这场“泡菜危机”甚至震惊了全球。对此，韩国政府主要采取了两项措施：一，从11月1日起，把燃气费平均降低4.9%。二，增加比往年价格高的大蒜、辣椒、洋葱等食品的进口，并于11月底集中投放市场。10月中旬后，因政府放宽并增加相关产品进口，新鲜蔬菜等价格已经开始回落。
　　
　　不难看出：降低燃气的价格既可以直接降低居民的生活负担，又可以抑制通胀的预期。而增加进口就是为了扩大供应，从而通过市场的供求机制平抑物价。或许有人要问：韩国降低燃气费不也是直接的行政干预吗？是的。但燃气费本来就在政府管制的价格之内，政府降低燃气价格并不是干预市场。归纳起来，韩国的经验就是“双管齐下”：即在政府管制的范围内使用行政手段，而在市场领域则运用市场机制。
　　
　　而我们却反其道而行之：就在物价加速上涨、通胀预期不断增强的情况下，很多地方的政府正在紧锣密鼓地准备或举行天然气等资源类产品价格上调的听证会，这不是火上浇油吗？行政管制范围内的公共品价格，政府不去限制，却要到市场上去“限价”，这是什么道理？
　　
　　当然，“限价”目前还只是一个传说，正式的政策尚未出台。希望有关部门在研究制定调控物价的政策时彻底摒弃计划经济思维、充分尊重市场规律，切莫出台那种既不帮忙反而添乱的措施。