6月27日，全国人大常委会二审个税修正案草案，二审草案维持一审草案3000元个税起征点不变，同时将个税第1级税率由5%修改为3%。

    这是一个出乎很多人意料的消息。此前个税一审草案征得创纪录的23万多条社会意见，其中赞成3000元作为个税起征点的意见只占15%，要求进一步提高个税起征点的意见占绝大多数。据此，人们有理由热切期盼个税起征点进一步上调，不大相信有关部门和立法机关不给“民意”一个面子——很多人甚至低调地认为，哪怕有关部门很不情愿，立法机关遇到很大阻力，哪怕将起征点象征性地上调至3500元，也算是给民意一个交代。

    民众的要求并不高，可仍然遭拒，个税二审草案维持3000元起征点不变。我们难免要问：在个税起征点面前，“民意”价值几何？如果创纪录的23万多条民众意见尚不能改变有关部门的初衷，如果绝大多数民众反对尚不能撼动一个个税起征点，那么征求社会意见的实际意义何在，公信力何在？人们还怎样相信“征求社会意见”？

    虽然二审草案将个税第1级税率由5%降为3%，挤牙膏般地作出一些让步，但这更像是避重就轻。因为在此次征求社会意见中，人们关注的焦点是个税起征点，绝大多数民众反对的是个税3000元起征，这个焦点问题不容回避。全国人大常委会有关人士在解释个税起征点维持不变时，给出了一些理由。这些理由并不新鲜，无非是重复一些专家的意见，而民众要求进一步提高起征点的理由则被选择性忽略，至少没有引起足够重视。

    人们要求进一步提高个税起征点同样有理有据：中国民众的税费负担已经很重，虽然个税缴得不多，但我们承担了异常繁重的间接税。中国的商品和服务价格畸高，很大程度上是因为包含着高昂的税赋。这些税赋最终由消费者埋单，更不要说人们还承担着名目繁多的合法或不合法的费；在一些大中城市，3000元月收入连负担一个家庭的吃、喝、穿、用、行都不够，更不要说负担医疗、教育费用以及还房贷。3000元个税起征点不符合“基本生活费用不征税”原则；今年1至4月全国财政收入同比增长31.4%，远高于GDP和居民收入增幅，1至4月全国个税收入2540.11亿元，已经完成全年预算的81.4%，这些数据足以说明政府收入增长过快，政府有必要、有能力“让利于民”；政府手里太有钱不一定是好事，税收“取之于民”也必须要“用之于民”。

    该不该进一步提高个税起征点，公说婆说，似乎都有充分理由。那么立法层面该如何决断？当然是遵从大多数人的意见——既然征求了社会意见，就应当尊重、吸纳大多数人的意见。而不能以少数人意见为准，这是“开门立法”的题中应有之义。否则何必征求社会意见？

    个税修正案草案由有关部门起草，作为政府部门，当然希望政府收入越多越好，甚至总觉得政府的钱不够用。但是，我们希望立法机关能够真正代表民意，站在民众的立场上，排除少数部门阻力，让立法与修法更具民意含量。