由于性骚扰案件取证困难，许多女性在遭受侵犯之后往往暗自吃亏，甚至被人指责说是因为太过“性感”才招人骚扰。虽然自从女性主义兴起以来，女性拥有着装自由已经成为了人们的共识。但关于女性的性感装束是出于自身的喜好，还是为了“卖骚”的讨论，却仍然是一个火药味十足的话题。
　　
　　“苍蝇不叮无缝的蛋”，法庭上不好用
　　
　　为了研究女性装束与性骚扰之间的关系，美国阿肯色大学小石城分校法学院的特蕾莎·拜纳（TheresaM.Beiner）研究了美国历史上将受害人服装用于证据的性骚扰案件。根据美国《联邦证据规则》第412条（以下简称412条）规定，在被控性行为不当相关的案件中，关于被害人过去性行为方面的名声或评价的证据，一律不予采纳；关于被害人过去具体性行为的证据，一般也不能采纳；除非宪法、国会立法或证据规则另有规定允许采纳，且证物的潜在证据价值高于证物对受害者带来的潜在伤害，及对涉案任何一方带来的偏见。性骚扰案件中的被告方在满足412条所规定条件的情况下，是可以用原告的服装作为证据证明所谓的“骚扰”不过是双方你情我愿的闹剧而已。
　　
　　然而在拜纳的研究中，美国地方法院受理的性骚扰案件里，很少出现根据412条将原告服装作为证据受理的情况。因为大部分原告的服装诱使被告作出性侵犯举动的辩称都因不满足412条的条件而驳回。唯一的例外也引来了很大的争议。但总体来说，在证明原告“欢迎”他人骚扰方面，衣服的帮助不大。相反的是，在法庭上将服装作为性骚扰证据提出并得到受理的，大多数是原告。
　　
　　被告很少把服装作为证据的原因，除了412条的限制外，也很有可能受到骚扰的一方的服装原本就不性感，毕竟性骚扰大多发生在要求穿着工装的工作场合，如此一来，被告就很少能有机会声称是对方“勾引”了自己。
　　
　　卖不卖骚，跟扰无关
　　
　　其实服装与性侵犯的关联，社会学方面早就有过数不清的研究。人们普遍认为，女性服装的性感程度与遭受性侵犯的可能性成正比，而社会学研究的结果也与此吻合。在一项研究中，200名测试者被要求从一迭模特的照片中，挑选出最有可能遭受到性侵犯的模特的照片。而测试结果也和大多数人的认知相符：穿得越清凉，就越容易碰到咸猪手。
　　
　　不过在研究强奸行为的犯罪学家那里，事情却和人们的普遍认知相反。虽然关于性骚扰受害者特征的研究不多，但还是有迹象表明，痴汉色狼们的“标准”和强奸犯类似。甚至在“年轻未婚女性更可能成为受害者”的标准上，二者还是惊人的一致。研究表明，在强奸案件中，受害人的装束并不是成为目标的主要因素。相反，穿着保守的妇女却往往成为强奸犯下手的对象。之所以如此，是因为这种穿着的女性往往顺从软弱，这也是色狼和强奸犯眼中“猎物”的特征。而装束性感的女性也大多自信，对于色狼们来说，把这种“猎物”搞到手，难度太大。
　　
　　有研究者指出，年轻和未婚这些因素本身与权力相关；年龄、婚姻状况和教育程度的不同，会增加社会中不同性别间权力与地位的差距。当这种差距与其他权力的失衡（例如能否控制受害者）结合在一起之后，便会增加弱势一方遭受性侵犯的几率。
　　
　　结论
　　
　　性感不性感，和会不会遭受性骚扰关系不大。同人们认知相反的是，穿着越性感，越不会被人骚扰。因为性感的装束在更大程度上是女性意识觉醒后自信的体现，而色狼们寻找的对象，往往是那些更加顺从软弱的女性。性骚扰的成因在与权力的失衡，两性社会地位不平等，性骚扰就无法根除。