国内有些民众搞不清楚“代表”和“委员”的差别，大抵是因为两会并提且会期重叠的缘故。所以，有的时候质疑起国籍问题来，往往容易把委员们的国籍问题牵扯到代表们的身上，一竿子掀翻一船人。
　　
　　简单地说，人大代表是“民主选举”产生的，而政协委员则是“推荐协商”出来的。人大代表可以是籍籍无名的普通人，例如农民工代表，而政协委员则必须是某一界别的名人，例如经常请假的刘翔。你可以去选代表，但委员你选不了。这是基本常识，搞搞清楚还是有必要的。
　　
　　网上常有对代表委员们国籍问题的传言，其实，代表们的国籍是用不着质疑的，因为人大代表的资格审查这一关基本可以挡住。网上被指名道姓的那几位，实际上都是委员。至于被列名其中的本山大叔，则是被冤枉的，——本山大叔曾经是十届全国人大代表，当年辽宁省选举十一届全国人大代表的时候，他是作为知识分子界的代表被铁岭市提名的，但因为在差额选举中得票数没有达到法定票数落选，而他也不是全国政协委员。
　　
　　日前，杨澜委员通过媒体公开辟谣，亲口证实自己是中国国籍。全国政协十一届五次会议的新闻发言人赵启正先生也针对“国籍质疑”做出回应，称“点的那几个人的名字我都查了，有的不是政协委员，有的没有外国籍。到现在我没发现，除非他做的大家不知道。政协委员，外籍是不行的”。但赵先生的这番回应，仍然没有完全消除民众的怀疑，因为那一句“除非他做的大家不知道”。
　　
　　私以为，针对部分委员国籍问题的质疑，不应该由发言人在接受媒体访问的时候做出非正式的回应，因为这不是一个小问题。对委员们的国籍问题提出质疑，私认为是件好事，这在一定程度上说明，民众的政治敏感度提高了。对于网上流传的国籍传言，被牵涉到委员个人出来自证清白是一个办法，发言人在受访时作非正式回应也是一个办法但政协方面更应该郑重地做出官方回应，以消除相关质疑。但这仍然不是解决问题的根本办法。
　　
　　众所周知，目前政协委员基本上是由推荐协商而产生，而人大代表也有个资格审查的程序。按理说，国籍问题是可以在推荐协商、资格审查这一关解决的，但问题是如果出现“他做的大家不知道”这种情况怎么办？
　　
　　这就带来最为核心的问题，亦即代表委员的产生过程应该公开透明。私以为，这比资格审查来得重要。惟其如此，国籍质疑方有可能消除，民众才可能放心，而代表委员们也才能不闹心。
　　
　　但我们现在面临的问题是，“公开透明”本身就是一个问题。