为了遏制“择校热”，日前公布的《江苏省实施〈中华人民共和国义务教育法〉办法（征求意见稿）》规定：“县级教育行政部门应当均衡配置城乡教师资源，建立本行政区域义务教育公办学校教师定期交流制度。”“教师在同一所学校连续任教满六年的，应当流动。”这意味着，江苏省义务教育公办教师“流动制”有望由试点向全省铺开。

　　“择校热”缘于教育资源分配失衡，均衡教育资源是遏制“择校热”的不二法宝。不可否认，让教师这一最重要的教育资源“流动”起来，有利于教育资源“均贫富”，有利于遏制“择校热”——但这只是有利的一面，而不利的一面呢？

　　首先是教师们不停地“被折腾”。这几年在这所学校教书，过几年到另一所学校任教，举家搬迁，居无定所，涉及家属就业、子女转学、适应新岗位、熟悉新学生等一系列问题，而当这些问题逐步解决之时，他们又将面临另一次举家搬迁……俗话说，安居才能乐业，当一名教师不停地被调来调去，当他意识到在任何一所学校都呆不长，他还会爱校如家、爱生如子吗？不知道立法者设身处地地为教师及其家属考虑过没有，这个流动制是否征求过广大教师的意见，要知道，教师才是教师流动制的最重要的利益相关方，他们的意见不应被淹没。

　　其次是各个学校不停地“被折腾”。培养一名优秀教师非一朝一夕之功，有时需要十几年、数十年，尤其需要一个稳定、良好的成才环境。当学校意识到任何一名教师都要被“交流”出去，培养优秀教师不过是为他人做嫁衣，学校还舍得投入财力物力培养教师吗？教师流动制其实有点像“劫富济贫”，众所周知，当富人的财产得不到保护，随时可能被掠夺，那么富人的创富积极性必然严重受挫，而整个社会必然陷入贫困。也就是说，教师交流制虽能让各个学校的师资力量趋于均衡，但这种均衡只会是低水平的均衡、毫无竞争活力的均衡，它不利优秀教师队伍的打造，不利义务教育水平的提升。

　　实际上，教师虽是最重要的教育资源，但教育资源分配失衡的根源却并不在于教师。除教师之外，教育资源还包括教学设施、教学管理、教学环境等各个方面，“凤凰到了鸡窝也会变成鸡”，再优秀的教师到了一个教学条件落后、教学软环境畸差、教师收入畸低的学校，也会沦为碌碌无为之辈。所以，均衡教育资源最重要的途径不在于强制教师“流动”起来，而在于均衡教育投入——准确地说，教育投入要向落后地区倾斜，向教育资源薄弱的学校倾斜。当各个学校的教学硬件和软件旗鼓相当，当教师在偏远地区任教的收入反而高出一截，那么不必立法强制，偏远学校自然能吸引优秀教师加盟，或者自主培养出优秀教师队伍，教师资源自然会趋于均衡。而这种情况下的“流动”和均衡，才是一种基于双向选择、充满竞争活力的“流动”和均衡。

　　总之，如果政府的教育投入严重不均衡，不是向偏远地区、农村学校倾斜，那么强行要求教师“流动”起来，不仅是治标之举，于事无补，而且疑似一种“瞎折腾”，折腾教师，折腾学校，最终折腾学生，折腾义务教育。