上周在北大参加一次研讨会。会间，知名律师周泽先生谈到清华、北大改成民办高校的话题——他此前已在一篇文章中提到，实行自主招生，清华、北大等公立大学改为民办先——有人认为，公立大学民办化，遥不可及，实乃天方夜谭，更遑论北大、清华。但在我看来，这并非天方夜谭，而是值得我国《中长期教育改革与发展规划纲要》制订者，所考虑的一条拓宽高等教育资源、建立高等教育市场竞争机制的切实路径。

    根据2008年全国事业发展统计公报，我国目前共有普通高等学校2263所，全国各类高等教育总规模达到2907万人，其中，民办高校640所 (含独立学院322所)，在校生401.3万人。以此计算，民办高校占普通高校的28%，民办高校学生规模占总规模的13.8%.如果再考虑到独立院校，当初是依托公办学校迅速发展起来的这一因素，由民间资金举办的民办高校仅占普通高校的14%。民办高等教育在我国高等教育中所占比例太小，是不争的事实。

    公办高等学校比重过大，对我国高等教育的健康发展是不利的。具体表现在以下几方面。

    其一，优质教育资源困境无法突破。虽然我国高等教育规模已经世界第一，毛入学率达到23.3%，但是，优质高等教育资源仍旧稀缺，每年高考竞争的激烈程度，并没有因大学招生数的增加而降低。甚至在很多考生和家长心中，考上一本才是“考上大学”。而几乎所有一本高校，都是公办学校（只有少数几所中外合作办学）。优质高等教育资源缺乏的一个重要原因是，政府财政支持高等教育发展毕竟有限，统计资料显示，我国高校欠债超过2000亿，而相当部分集中在公办大学，在巨大的债务压力下，一些公办学校压缩办学成本，导致教育质量下降，不少家长只对一本高校的教育质量有信心。

    其二，高校总体的自主性不足。公办高校的自主权，一方面受制于本身财政不独立，政府（无论是中央还是地方政府）出了钱，必然要求学校在办学中让渡一部分权力，加之我国高校没有法人治理结构，虽然《高等教育法》明确规定大学拥有7项办学自主权，但至今未得以落实，相较而言，民办高校的自主空间要大一些；另一方面，大学因级别与制度的保护，而没有自主意识，我国公办大学拥有从副厅到副部的行政级别，校领导想得更多的是做好官员，而不是当好教育家。

    其三，打压了民办学校的生存空间。现今的公办大学，根本不用担心自己的办学地位受到挑战，因为在学生招生、培养和就业中，公办学校有明显的制度优势，比如不少地地方，就把民办本科列为三本，放在一本、二本之后招生，把民办高职列为专二批次，放在公办高职专一批次后招生，也就是说，即便办得再差，公办本科、高职，招到的学生都比民办好。另外，与发达国家照样给予私立大学一定的经费资助（包括直接拨款与项目支持）不同，我国不少民办高校很难获得政府的资金支持，完全依靠学生学费办学的民办高校，收费自然比公办高校高。招生批次靠后、学费标准高，民办学校的招生压力巨大，而且给一些受教育者民办学校不正规之感。

    将部分公办大学转为民办，将起到“一石四鸟”的功效。对政府而言，在更多民间资金进入高教领域之后，可以把更多的教育经费转向义务教育领域，提高义务教育的质量；对高等教育而言，财政的相对独立性，会增加大学的话语权——资金来源的多元化，无疑会提升学校的办学主体地位，公办转为民办取消级别之后，大学会逐渐淡化行政色彩；对民办教育而言，如果有一批目前的重点高校，转制进入民办行列，将改变民办总是第三流（甚至不入流）学校的印象，吸引更多民间资金进入教育领域，给民办教育发展创造良好环境；更重要的是，所有高校平等竞争，这会提高教育质量，丰富高等教育资源，高等教育才可能给受教育者更高的回报。

    事实上，政府实在无力包办高等教育，今日高等教育的种种乱象，与高等教育资源被高度垄断密切相关。打破高等教育资源的垄断，开放高等教育领域，建立政府与高校合理的关系，高教领域的行政化问题、教育质量下降问题、受教育者权益无法得到保障的问题，才有解决的可能。因此，不妨在《纲要》中，将探索公办高校的转制作为制度改革的一个突破口，这一改革可以选择每个层次的几所学校进行试点，积累经验，然后推开。