清华、北大淡化博导特权、取消博导头衔的探索，某种程度上可以看作高校人事制度改革的延续。从最不应该“行政化”的博导改起，也是一个不错的突破口，可以获得大多数中青年骨干教师的支持，尽可能减少改革阻力
　　
　　清华大学近日决定全面取消博士生导师评聘制度，全校副高职称以上从事教学科研工作的教师，均具有博士生指导资格。“博导”，这个曾经被社会十分尊崇的称呼，在清华将仅仅意味着一个高校的普通工作岗位。
　　
　　博导，本意只是获得了指导博士生的资格，既不是一种职务，也不是一级职称，但却被赋予很大的学术权力和荣誉光环。有人称，在大学里，博导俨然成了位居教授之上的特殊群体。能当上博导，是很多学者一生的最高追求，博导一般没有“退出”机制，且实行“终身制”，即使退休之后，仍可以继续享受其带来的尊荣。
　　
　　一般来说，博导代表着更高的学术水平和科研能力。不过，一旦博导成了身份和权力的象征，博导头衔也难免被“行政化”：博导评聘要按资排辈，逐级晋升，很多博导年龄偏大，学术研究的高峰已过；不少大学的行政领导，也纷纷戴上了博导头衔。这就造成了不少优秀教师没有资格带博士、有资格的又没有精力指导博士的奇怪局面。因为垄断了带博士的权力，博导掌握更多学术和行政资源，掌握招生自主权甚至学生的前途命运，逐渐形成了一个特殊利益群体。取消博导评聘，对于打破学术垄断、充实更新博导队伍，无疑具有积极意义。
　　
　　据报道，进行类似探索的，不只是清华一家。北大等高校，几年前已经允许副教授、讲师指导博士生。博导作为一种“资格”，已开始恢复其本来面目，选拔博导也有了更大的选择空间。不过，博导要真正还原为一个普通岗位，不仅要扩大选拔范围，也不应回避业已形成的博导利益群体。
　　
　　博导评聘制度改革的初衷，让人想起数年前引人关注的北大人事制度改革。当时被称为“北大变法”的大学改革，就是从人事制度入手，剑指高校僵化的用人制度，针对教员队伍能上不能下、能进不能出，缺乏竞争，近亲繁殖等弊端，提出实行岗位聘任制和教授评议制，引入末位淘汰和教师分级流动。
　　
　　当年的这一改革，因为触动了太多人的利益，被指过于激进，并遭遇部分教师抵制。后来，虽然北大校方一直否认改革不搞了，但明显已没有了当初的高调。
　　
　　不过，不够灵活的人事制度、学术的行政化倾向，已经严重影响高校的创新活力，成为建设一流大学无法逾越的障碍，显然有必要改革。如今，清华、北大淡化博导特权、取消博导头衔的探索，某种程度上可以看作高校人事制度改革的延续。从最不应该“行政化”的博导改起，也是一个不错的突破口，可以获得大多数中青年骨干教师的支持，尽可能减少改革阻力。
　　
　　下一步，在打破博导准入门槛的基础上，还需要建立公开竞争的遴选机制、能上能下的退出机制，才能打破博导的光环和异化出来的特权，将博导还原为一个普通岗位。另外，高校其他方面的改革，也可以按照这一思路，克服大学行政化，把高校人才选拔和学术管理，交还给学术共同体。