“色诱”，常常是作为贬义的手段出现在大众面前的，而且一般携带着伤风败俗的道德反面教材标签。如今有学者提出该为“色诱”平反了，或者至少该用更加公正的态度看待它。

    伦敦政治经济学院社会学家Catherine Hakim博士Hakim在《欧洲社会学评论》上发表的论文中，建议把美貌、性吸引力和魅力等“性资本”增加为第四种个人资产。另三种已经用于评估的是：经济资本（货币和土地）、文化资本（艺术、音乐和文学知识）和社会资本（你认识些什么人，而不是你知道些什么）。

    其实在没有“性资本”的概念之前，就已经有人堂而皇之或遮遮掩掩地利用这种资本了。用帅哥对付难搞定的师奶客户，用美女销售去卖房子和洋酒，很多行业和公司一直以来就是这样操作的，不过由于道德底线的高低有别，有的人愿意承认，有的人不愿意承认而已。而长得好看的人，就是比长得不好看的人有先天优势，这也是公认的事实。

    但是用“性资本”把这种状况阳光化，对那些一直犹疑着要不要利用性别优势的人不是坏事。如果“性资本”成为公认的元素，其实有助于心态的平衡：既然我的“性资本”不如人家，那他拿的薪水比我高我也认了。或者，既然我的“性资本”太少，所以得比别人加倍努力才行。

    对自己的“性资本”是否评价客观，以及会不会有效使用，无论是对职业前途还是对人生方向都有很大的影响。最明显的一个例子就是，帅哥最终都不是落在美女手里的，而是被长得不那么好看的女人搞定了下半辈子。原因就在于后者对自己的“性资本”评估准确，并因此制定了合适的战略方案：既然咱的“性资本”欠火候，就在别的方面下点功夫呗，比如多忍耐一点啊，多投入一点啊等等。于是在“性资本”落后的情况下，以综合实力取胜。而美女就容易因为“我们都太骄傲，太在乎谁重要”，最终成为帅哥的一段插曲。

    我很欣赏有学者提出这样的观点，帮助做实务的人为自己已经在做的或者想做又不敢做的事正本清源。当然知道有“性资本”是一回事，会不会用这个资本又是另外一回事。就像明明大家都知道走关系很有用，有的人就擅用人际关系，有的人却不擅用一样，用Hakim博士的话说，就是擅不擅用“社会资本”的问题。

    前不久遇到一位老同学带着女儿出来玩。在提到女儿的个性时，老同学面带愠色、实则自豪地说：“我家女儿长得太漂亮，不喜欢理人”。当时我只是觉得听起来有点奇怪，把它归结于家长过于宠爱。现在想来，也许做为家长，他有着过度开采女儿的“性资本”的危险。从小给孩子暗示“你的‘性资本’很高……”很可能会造成后者洋洋自得，从而过分依赖这项资本的负效应。以平常心对等女儿的“美貌”，然后让这项“资本”成为锦上添花的因素，或许他的漂亮女儿将来会更感激他吧。