大体而言，人类对于“奢侈”的态度是从充满鄙夷到逐渐消除偏见的。明朝的时候，谢肇浙写《五杂俎》说是“今之富家巨室……南方之蛎房，北方之熊掌，东海之鳆炙，西域之马奶……一筵之费，竭中家之产，不能办也。此以明得意，示豪举，则可矣，习以为常，不惟开子孙骄溢之门，亦恐折此生有限之福。”
　　
　　而到了清乾隆年间，这种偏见已经得到了修正。顾公燮在《消夏闲记摘抄》中说：“即以吾苏郡而论，洋货、皮货、衣饰、金玉、珠宝、参药诸铺，戏院、游船、酒肆、茶座，如山如林，不知几千万人。有千万人之奢华，即有千万人之生理。若欲变千万人之奢华而返于淳，必将使千万人之生理亦几于绝。”顾公燮对奢侈带来的就业和创造的相应繁荣，有了更深入的了解。
　　
　　这种认识其实东西方并没有太大的差异。沃夫冈•拉茨勒在《奢侈带来富足》一书里重复了这一思想。而这一思想更早些时候，在桑巴特的《奢侈与资本主义》就得到了阐释。桑巴特认为正是奢侈催生并推动了资本主义的发展。
　　
　　但有意思的是，将奢侈与慈善连在一起，依旧是不太能被接受的观点。我在微博上跟网友讨论两者关系时，很多观点坚持认为用奢侈的方式来行善是不可以接受的。做慈善的就不应该有奢侈的行为，炫富行为哪怕是为了慈善目的，也遭到相当强烈的反对。陈光标最初的高调行善就遭致不少反对的声音。甚至有极端意见认为从事公益慈善的，连工资都不应该拿。其见识竟然还不如顾公燮，实在令我相当诧异。
　　
　　实际上，我想说的是，在公益慈善这个领域，国外已经专业化到跨界整合阶段，而不仅仅是停留在分工时期了。让我举个例子来说吧。2011年9月15日，由一群伦敦金融城的对冲基金经理筹划的“全球大派对”（The Globa lParty）将会举行，这个活动会由这些人的8万名亲朋好友在全球80多个城市举行24小时的盛大聚会，其目的有两个：一是使这一聚会成为载入吉尼斯世界纪录的最大派对；二是预计为慈善机构“只为儿童(AbsoluteReturnforKids)”筹集800万到1600万美元善款。
　　
　　但这场打着慈善名义的盛宴也实在是一个不折不扣的奢华派对。根据官方网站的消息，一张桌子就价值16万美元。而邀请函将包括一个Key-2Luxury特别版银钥匙圈，持有者将获得自己的上千名私人联络人和终身专属VIP特权。这些联络名单包括演员伊莉莎白•赫莉和乌玛•瑟曼、对冲基金经理布松（Arpad Busson）、企业家辛格（TomSingh）、英国保守党财务官芬克（Stanley Fink）、以及一位巴基斯坦王子等人的私人联系方式。此类人际关系拥有极高的社会资本价值，因此即便盛宴的门票价格不菲，依旧有富人趋之若鹜。更何况完成这一盛大的派对，给富人提供了社交平台，不仅可以创造吉尼斯世界纪录，还能为孩子们做些好事，可谓一举数得。
　　
　　当然，也有人进一步质疑如此募集善款的成本太高。国际红十字会去年一年从网上就募集了3200万美元，相较于全球派对的成本而言，可以忽略不计了。但问题在于这种比较仅仅关注了募集善款的效率，而忽视了全球派对的其他收益。为了这场盛大的全球派对，预计前后将创造8万个工作岗位，范围涵盖从网站设计、餐厅服务到保险等，带来的就业岗位和派生的收益，是单纯的募集善款行动无法比拟的。
　　
　　这种跨界整合的公益慈善活动，实际上触及了一个重要的问题，那就是如何让相关利益各方都能从一个活动中获得想要的好处，同时为慈善事业出一份力。从2008年国际金融危机以来，整个公益慈善行业的善款总量缩水，因此公益慈善行业在争取捐赠和善款的时候更加困难。但全球派对这种极为专业的整合形式，能协调各方利益，使之激励兼容，同时使得捐款者能有所获而不是单纯的给予，这或是推动慈善公益事业长期发展的重要机制。相信中国的公益慈善业也能从中获得些启示。（作者：李华芳）