也许是出过大人物的缘故，北京大学的门槛，似乎比其他大学要高一些。依我的经验，进大学参观，从来不用登记，唯有SARS期间是一个例外。北大则不然，若你近日去参观，虽然不用花钱买票，却得凭身份证件从东南门登记进入。运气不好的话，则可能遭遇下面这种小事故。

    当参观者多如过江之鲫，登记起来，的确很麻烦。据京华时报报道，7月17日上午，北大东南门处，数百名参观者排队登记，队伍长达十几米，一直排到校外北侧的停车场内，严重影响了车辆进出。停车管理员十分不满，随即带领游客硬闯校门，与北大保安发生冲突，校门短暂关闭。

    这种冲突，实在难免，至于说是哪方的错，板子打在谁身上，都不合适。要追责，冤有头债有主，溯本清源，罪魁祸首当是犹如鸡肋的登记制度。若不用登记，自然不会出这档子事故。然而放开校门，让引车卖浆贩夫走卒之流都进来，在北大看来，难免增加了管理上的困难，犹记得五年前的夏天，北大保卫部甚至直接出台逐客令，“原则上对小学生和成人旅游团不予接待，只批准中学生团体进入”，颇引起一些争议。而今采取登记制度，每天放行5000人（组团游客3000人，散客2000人），已经是巨大的进步。

    北大有难处，我们都该体谅。但这世间，做什么没有难处呢，不管你是开大排档，还是开大学。这里面，往小处说，有一种利弊权衡。你开放校门，让所有游客进来，与限定校门，只让5000人进来，到底何者更划算，管理者心中自有一番思量，如何取舍，则要看在他心底，是秩序更重，还是自由与名誉更重。往大处说，则是一种理念的发扬。说起登记，北大只是小巫，中国许多衙门，那才叫警备森严，如临大敌，进门登记，出门签字。

    再看一些国家，不必说一般政府机关，连国会这样的重地，都任参观者自由出入，不必登记，不用参观券。在他们看来，政府是服务机构，应该时刻接受公民的监督，警卫不必保卫他们这些公仆，而应保卫主人。从这个意义上讲，北大设登记制度，实为大谬，“兼容并包”的祖训，被一道门卡，拦到了千里之外。

    这大小两种考量，都不及另一新闻更具说服力。游客排队登记，却有北大学生在他们身边高声叫卖：“10块钱一个人，保证能进！”原来，北大师生可以凭借手中的工作证、学生证带游客进校，教职工证件一次最多能带5人，学生证最多能带2人。这无本生意，可保证一名学生一天净赚200元呢。

    要说北大校方与学生事先勾结，进行寻租，则有些危言耸听。然而这实实在在是一种权力寻租行为。有权力的地方，就有腐败，不管这权力掌握在谁手上，不管这权力大如巨象，还是渺小如蝼蚁。

    打破权力寻租的最佳路径，就是权力运作的公开与公正。权力者应拿出强拆的勇悍，把那些特设的权力关卡一举推平。落实到北大，即开放校门，让所有人和阳光都进来。怕什么，天塌不下来。