记者日前从北京大学招生办公室获悉，备受关注的北京大学2010年“中学校长实名推荐制”学生录取工作已结束，90名考生中，3人高考发挥欠佳未能达到北大当地录取线，两人选择香港高校，另有20人因具有保送资格被提前保送，其余65人均被北大录取。
　　
　　北大首批“中学校长实名推荐制”学生在今年高考中的表现，始终是一个令舆论关注的话题。在高考成绩放榜时，有“实名推荐制”考生的地方媒体都对这批考生的高考成绩进行了报道。总体而言，论调主要为，这批考生的高考成绩优秀，这证明北大的“中学校长实名推荐制”是公正的。
　　
　　很自然的，3名“中学校长实名推荐制”考生未被录取，以上述逻辑推论，就显得很尴尬。这是表明北大严格执行招生规定，还是反映此前的中学校长实名推荐制也有不公正呢？——让成绩不好的学生也成了推荐生？或者，“校长实名推荐制”根本就不可能像起标榜的“不拘一格降人才”，像钱锺书、吴晗这样的学生，数学只有几分，他们高考要过一本线，达到北大的要求实在太难。
　　
　　笔者是反对用高考成绩的高低，来验证自主招生的成败的。这是两个不同的招生评价体系，在自主招生中，考生的学科成绩只是一部分评价指标，而在高考中，考生的学科成绩则是唯一的评价指标。如果单纯地以高考成绩来验证自主招生的成败、公正，那么，自主招生改革的意义就荡然无存，与其如此，还不如不进行改革。
　　
　　然而，公众又不得不、不自觉地用高考成绩来观察自主招生。原因有二，其一，当前的自主招生是在高考之前，且嫁接在集中高考之上的，无论是复旦、上海交大的自主选拔录取改革（预录取），还是80所高校的5%自主招生（包括北大的“中学校长实名推荐制”），获得自主招生资格的考生都必须参加高考、根据所报志愿进行录取，而且，对于5%自主招生高校来说，考生必须达到规定的录取分数优惠条件方可录取。本质上看，自主招生资格其实就是高考录取成绩优惠。其二，公众对高校自主招生的操作并不放心，还是相信“分数公平”，而不愿意相信“自主招生素质评价公平”，因为就是连监考严密的高考考场，以及透明度相对较高的高考加分领域，作弊和权势交易都很猖獗，就别谈透明度严重缺乏，同时深受行政管理影响的高校招生管理了。
　　
　　走出这种尴尬境地，需要对自主招生进行进一步改革。从当前情况看，有必要将各校的自主招生考试，移到统一高考之后，可将统一高考成绩（转变选拔功能为评价功能）作为申请各校自主招生的笔试成绩，自主招生高校在根据考生的笔试成绩、中学学业成绩、中学综合表现进行综合评价，自主录取。此举既可以减少各校自主举行测试的成本，也可减少考生的赶考负担，同时，高考统一测试保障了基本的公平，更重要的是，这种操作模式，可以尝试一个学生可以同时申请若干所学校（3~4所），同时获得多所大学的录取通知书。这就真正扩大了考生的选择权，同时建立起高等学校的市场机制。有利于促进现代大学制度建设，促使高校进行去行政化改革。
　　
　　在此基础上，可探索推出高水平大学的联考，进而建立“自主招生联考+高校自主招生模式”。我国教改《规划纲要》已经明确提到举办高水平大学联考。在笔者看来，高水平大学联考的作用，不能仅仅替代各校的自主招生笔试，然后，获得自主招生资格的学生还要参加集中高考，而应该逐渐发展到将高水平大学联考，替代统一高考。参加高水平大学联考的同学，根据联考成绩就可以向学校提出申请，被录取之后，将不再参加高考。这种考试录取模式，才真正为考生提供多次考试机会和多次选择机会，不然，高水平大学联考还是嫁接在集中高考基础上，还是在努力捍卫高考的唯一权威性。
　　
　　打破集中高考、转变对人才的单一评价，这是我国高校自主招生改革的用意，但由于改革的路径选择错误，所以统一高考、集中录取制度依旧坚挺，“分数至上”标准难以更改，进而八年自主招生改革成效甚微，甚至引发公众对自主招生的反感。期望教改《规划纲要》的实施，能让自主招生改革走上正确的道路，建立起“分类考试，综合评价，多元录取”的全新体系。