公务员招考一年热过一年，对应试者的条件要求比较严格也不足为怪，但看到下面这个职位的要求，相信还是会让人一头雾水：应试者要有2年的“捕犬”经历才可以报考(12月2日《钱江晚报》)。

　　杭州城管公务员招考要求“2年以上捕犬经历”的新闻，足以让人笑掉大牙。然而，仔细阅读新闻，其招考的公务员岗位，是从事城管犬类执法工作，也就没有什么值得可笑的了。不过，再细读新闻，杭州的城管公务员招考还是暴露了一些令人生疑的破绽，所谓“捕犬经历”是假，而学历歧视却是真，特别是学历歧视的背后，也许还有着不可告人的猫腻。

　　在2010年浙江省各级机关考试录用报名系统中，人们发现，江干区城市管理行政执法大队，对“执法队员6”的要求是，“具有两年以上基层工作经历”，同时备注为“从事捕犬、拆违工作”。而对“执法队员5”，同样是从事捕犬、拆违工作，招考对象却没有从事捕犬工作经历的要求，学历要求则为大学本科及其以上。

　　既然杭州城管公务员招考岗位，是从事城管犬类执法工作，为何同一个城管单位，同样的捕犬岗位，却有不同的经历要求？这岂不是分明在说，学历低的人必须要有捕犬的体力，而大学本科以上学历者因其学历高，就用不着具有从事捕犬的经历了。我们不由得要问，难道大学本科都开设了捕犬专业课，都练就了一身捕犬的真功夫？显然，这是典型的学历歧视。

　　更值得追问的是，同样的捕犬岗位，对不同学历者有不同经历要求，仅仅是学历歧视吗？恐怕未必尽然。冒着学历歧视肯定会带来质疑的舆论压力，其背后是否存在着定向招考的猫腻？是否内部已圈定有着从事捕犬工作经历的具有大专学历的报考者，抑或已经圈定没有从事捕犬工作经历的大学本科以上学历者？倘若真是这样，杭州城管公务员招考就有违规之嫌。

　　江干区城管行政执法局办公室有关工作人员，对于为什么同样的捕犬岗位，对不同学历者作出了有不同经历的规定的质疑，无法作出解释，而是将“上级主管部门商议决定”作为说辞。对此，有必要问一下，这个主管部门是谁？是什么人参加了商议并作出了决定？为何作出这样的决定？有关方面似乎应该给公众一个令人信服的说法。