排队党人总说，排队是人们的自由选择，不能以降低租值消散的名义否定这种自由选择，那是反自由的主张。
　　
　　对这种说法，我已经在微博上多次正面回答过了。排队党人并不回应我的回答，只是一味坚持这种一厢情愿的说法，不知原因何在。
　　
　　说排队是人们的自由选择，这只在人们还有其他合法购票方法时才成立。
　　
　　但是现在，不排队，从黄牛那里买高价票，是违法行为。托关系走后门，也是不正当的违纪行为。也就是说，除了老老实实到售票点排队或者到网站购票以外，人们实际上别无选择——除非违法违纪。
　　
　　假如人们为了得到低价，放着别的合法手段不去用，仍然坚持排队，你才可以说排队是人们的自愿选择。你把别人的其他选择堵死了，只剩一条路，然后说这是人们的自愿选择，这不是颠倒黑白吗？
　　
　　也许你会说，如果涨价，人们是无法选择排队的。错！有涨价就有降价。如果提前很多天买飞机票的话，是可以大幅打折的。这就等于是在用排队换取低价。你提前固定自己的行程，不再变化，就是在那里排队了（不是你本人在那里排队，是你的订购信息在替你排队）。商家愿意因此给你低价。
　　
　　如果火车票价格放开，也必然会出现这种类似期货的安排——即使铁道部懒得做，也一定会有想要挣钱的票务代理来做，多半还会开发出很好用的网站来提高服务质量。
　　
　　事务不那么繁忙，时间比较充裕的人——往往也是经济收入较低的人，就可以用这种“提前排队”的方式来换取低价。
　　
　　但是，铁道部火车票价冻结十几年了，人们根本无法拥有这种灵活多样的交易价格和交易方式。要想合法地买到票，人们只能去现场或者网上排队。
　　
　　看到了吧，恰恰是在票价可以上涨以后，人们才会拥有最大范围的自由选择空间，可以选择高价，也可以选择排队。冻结票价，人们则只有排队这一个出路了，没有其他选择。
　　
　　今年开始，可以在网上购票。据说现场排队的人已经因此有所减少。排队党人很高兴，以为找到了推翻涨价党人观点的证据。“你们看，不涨价，排队也减少了，哈哈，这下，你们傻了吧。”
　　
　　这种说法未免有些轻浮。网上购票，不过是换了个排队的方式而已。很多人已经体验到，网上购票所需的时间，也是一整天一整天的。
　　
　　实际上，这个事实不但不能推翻涨价党的观点，反而证明，此前排队党说的什么“排队是人们的自由选择”根本就是胡说。
　　
　　稍稍扩大人们的自由选择范围，就有一大堆人放弃了现场排队这种“爱好”。可见，人们并不是对排队有什么兴趣，人们感兴趣的还是那张车票，是坐车回家的机会。排队，是管制政策下的被迫选择，是自由减少的表现。
　　
　　既然排队不是自由选择，那么从逻辑上即可得知，相比自由选择，人们一定会蒙受一些损失。这个损失，就是租值耗散。或者说，是从微观角度对租值耗散的解释。
　　
　　排队党人对租值耗散理论深恶痛绝，用一大堆莫名其妙的高深理论批判之。我希望他们能证明，不自由的状态，相比自由的状态，效率更高，更少浪费。只有这样，他们才算是真正推翻了租值耗散理论。
　　
　　这里，还要解释的一个问题是：排队到底是什么意思？
　　
　　一说到涨价可以减少排队，就有排队党出来说：卖煎饼的，也排队，卖iPhone的，也排队。你去涨价啊，你去啊，你去啊！见到排队，就要涨价，你不是计划经济，你是什么？你是什么？
　　
　　这种辩论方式，很类似于某些计生分子。你一反对计划生育，他们就说，生孩子这么大的事情，能不计划一下吗？能胡乱生吗？
　　
　　但我们在说计划生育时，其中的计划，显然不是指普通的规划、筹划等意思，而是指来自政府的强制。计生分子故意或者不故意地玩弄“计划”这个词，在辩论中和你兜圈子，实在令人厌倦。
　　
　　排队党在这方面的做法和计生分子差不多。当我们说排队时，并不仅仅指若干人在那里按顺序排列，而是代指春运期间混乱的火车购票秩序。消除排队，是指建立起有序的春运购票秩序。
　　
　　秩序是什么意思？秩序那么重要吗？
　　
　　秩序的意思是，有一套明文或者不明文的规则，人们可以依据这套规则，事先安排自己的行为，并可以高度确定地预知行为的结果。
　　
　　秩序很重要，非常重要。再坏的秩序，也强于没有秩序。没有秩序，人们就不能建立起稳定的预期，就无法进行任何稍长一点的安排。这种社会是非常可怕的，基本处于濒临解体的状态。
　　
　　而秩序越完善，人们可建立的预期就更长、更稳固，就更可以考虑长远。一个更有远见的社会，势必强于目光短浅人群组成的社会。
　　
　　明白了这个道理，就知道所谓春运排队和普通排队的区别了。
　　
　　对，在日常生活中，我们时常也会遇到排队（当然，比计划经济年代少多了）。新上市的产品、商场打折促销时、高峰时期的超市收款台、刚刚调整利率的银行、名声远扬的某家餐馆……
　　
　　在这些地方，我们也会遇到排队。但这时的排队，你只要在队里排着，就可以确保你能排到。对此，你有稳定的预期。
　　
　　为了增加你预期的可靠性，相关商家还会想出各种办法，比如使用排队机，或者人工发号，明确告诉你前面还有多少人，你大致还需要排队等多少时间。即使到了关门时间，商家也会服务到最后一个排队者为止，而不会让你排了半天白排。
　　
　　确实，不是所有的排队都要通过价格变化来消除。很多时候，为了暂时的排队而变动价格，是得不偿失的。变动价格并不是免费的。
　　
　　但如果排队成为持续的现象，商家还是会选择价格变动来减少排队，只不过，有的方法比较隐蔽而已，比如银行对账户区分级别，让高价值客户无须排队。这实际上就是一种涨价行为。你多存钱，让银行多赚钱，就可以不排队了。头等舱公务舱的旅客，也有专享的通道，可以便捷登机而不排队。
　　
　　但这是企业管理层面的具体问题了，这里不必过多讨论。这里要讨论的，是春运期间的排队意味着什么。
　　
　　春运期间的排队，显然和上述的几种排队大不一样。关键的区别就在于：在春运排队时，你根本无法建立起任何预期。你既不知道要排多长时间，也不知道排到窗口了，是否就能买到票。
　　
　　网上购票，这些特征是一样的。你不知道到底要做什么、做多久才能让你买到想买的票。你只能把一切都交给冥冥中的运气。
　　
　　这种无秩序的状态，外在的表现是排大队。因此，春运排队，绝不是什么用时间和辛苦换低价，那是少数幸运儿才能碰见的好事。大多数人，是付出了时间和辛苦，但也得不到车票。
　　
　　涨价党所说的消除排队，就是指消除这种秩序混乱的状态，建立起让人们拥有稳定预期的秩序。而这，是绝对有必要的。即使你仅仅为穷人考虑，也一定要尽量建立良好的秩序，因为越是无秩序，穷人的处境就越糟。强者，反倒可以在混乱中捞取更多。
　　
　　世界上昂贵的东西有很多，需求突然暴涨的情况也不鲜见，但只要合法价格可以同时变动，就不会出现秩序混乱的情况。
　　
　　垄断或许让人们支付更多，但冻结垄断企业产品的价格，唯一的结果就是在垄断的危害之上，再增加一项秩序混乱，也就是进一步增加人们的支出，进一步恶化人们的处境。火上浇油，雪上加霜。
　　
　　消除行政垄断，我举双手赞成。但不管消除与否，先行解冻价格，允许价格自由浮动，将首先减少人们为了应付秩序混乱而额外承受的支出。这有什么不好吗？减少这些额外的支出，会影响反垄断大业吗？
　　
　　如果想要符合逻辑的推翻我的观点，排队党人就要证明，春运排大队不是无秩序状态，人们在排队或刷屏时有稳定的预期，或者，无秩序的状态恰恰是值得追求和保持的。
　　
　　我等着他们的证明。