编者按：文人相轻，好像自古以来就是如此。每个人都会有自己不同的见解和看法，本就无可厚非，但以各之所长轻之所短，就不是什么特别荣耀的事情。而某辈或者某些披着善意的外衣恶意侮辱别人的人或者行为，就更为让人不齿，无非是哗众取宠，本身就是一个莫大的笑话，只能为人做笑谈而已！直言，快哉！

　　其实，我很不喜欢别人（包括自己）将那些个人思想，价值观，品德修养等有问题的人比喻为动物，如毒如蛇蝎，狼心狗肺，说实话，自然界有它的种种方式，生存之道，不由得人每每去批评，甚至把动物的名字视为对人的贬斥，这对许多动物来说冤枉得很，况且，人本身也是动物，只不过智力较其他动物为高，才被称为万物之灵而已。

　　在动物之中，我最为狗喊冤，虽说有些狗凶恶，或者根本就是精神有问题的疯狗，但前者多是为了护主才会吠叫，表现攻击的模样，后者则是有病，作为人，应该予以谅解。狗，它们可爱，忠诚，所以我反而觉得各种动物身上，都有着不少好的，发光的，值得自己学习的东西，所以，即使人家把我比喻为狗，各种动物，我也不会生气更不认为这是侮辱，反而感到荣幸。凡人与事，都有两面甚至多面，狗、动物亦然，狗有狗性，每个人也有属于自己的人性，人格。

　　在人格心理学里，人格是指人类心理特征的整合、统一性，是一个相对稳定的结构组织，并在不同时间、地域下影响着人的内隐和外显的心理特征和行为模式。有趣的是，西方语言中的“人格”一词（例如法文的ｐｅｒｓｏｎｎｏｌｉé，英文的ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ），多源自拉丁文的ｐｅｒｓｏｎ，即“面具”，暗示了“人格”的社会功能。另外，近年来一些心理学家组织了一套广泛被使用的人格五大模型（“Ｂｉｇｆｉｖｅ”ｍｏｄｅｌ），当中所包括的普遍人格特征有：外向性，情绪稳定性，和善性，严谨自律性，开放性，而人本主义心理学家亚伯拉罕?马斯洛（ＡｂｒａｈａｍＭａｓｌｏｗ）则认为需求的行为就是从学习得来，至于人格受先天，后天学习，遗传各种因素影响，和人格模型的说法是一样的。如此一来，那些“疯狗”　的“病因”　、其根，也许就来自父系或母系的遗传了。

　　虽然我对国学的认识、读得也不深，却想以它对人格表达自己粗浅的看法。孔子的性善论，《三字经》里的“性相近，习相远”，朱熹的：“学习于善则善，学习于恶则恶”，苟子的性恶论，和墨子的“染布论”等，其实都说明了教育，学习的重要性，对人的改变，这方面关于人性的哲学理论，其实和人格心理学的说法不谋而合，相辅相乘。

　　然而在社会，生活中，我们却经常能看见一些不能自控或刻意装疯卖傻，或以诚实为由而任意恶意批评别人的人。在我看来，这种做法和无理取闹无异。在教育中，我们的确应以朴实、自然的方式教导孩子，但自由归自由，自由所指的应是思想、想象力，而非毫不管教孩子，让他自生自灭，这是错误、失败的教育，父母的失职，对孩子来说，则是从小的放纵。这些被过分骄宠的孩子，长大以后，也通常会说出、做出一些反叛、一般人无法理解、原谅的言行、暴行。

　　每一个人都有自由，包括言论，学习，种种选择等等，但社会不是独立的，它包含方方面面，所以不能只围绕一个人它自己的想法而转，一言一行，要顾及别人的感受，这不是身心发展的阻力，左右，而是人与人彼此应有的尊重。包容和体谅，都因为尊重方能建立，存在的。

　　人不犯我，我不犯人，可谁来犯我，发疯似地，不能自控地四处乱吠，它就倒霉了！平常，我不会打狗，可如果有狗自讨没趣来咬我，就是自掘坟墓，我当然不会傻得仿效“疯狗”，张咀咬它，而是极力摸索一条木棍、铁棒，立刻狠狠地，对准它的死狗头打下去！不管它是精神有问题，还是特意装疯卖傻咬人，都该打，它威胁着我的生命，伤害了我的身体，对狗的爱，即使打死了它，也属自卫，法律无罪！

　　不介意别人把我比作“狗崽子”，因为我喜欢狗，欢迎人家学习狗儿，它乖它可爱，我自己最爱闲时来几声吠叫，也欢迎人家和我一齐吠叫，因为简单来说，所唱的虽然不太动听，旋律不优美，但里面有声调，ｄｏｒｅｍｉ的话，都算是一首歌嘛，可有些人，千万别把上下进出错位，经常吐出渣滓、脏物。

　　最后，我脱下“道德老人”的“面具”，厉声问问共事的同人，你们对“疯狗”有怎么样的看法？对不少人都认为是恶意的评论有什么看法？对真诚得让人佩服，值得拍手称好的某辈能有什么看法？

　　我，开始听到狗吠声了。