一家在中国的巴士公司发起了一起新的安全驾驶运动，他们的办法是在司机的顶上悬挂一碗水。为了防止弄湿自己，司机必须小心驾驶。在科技至上的今日世界，这个方法有种原始的优美。你可能猜想这个简单但是天才的想法是某个人在他最佳状态的时候想到的，就像那些天才洞见是在创新者的巅峰状态才到来。
　　
　　其实并非如此。最近马雷克·维斯和罗斯·扎克斯的一篇研究报告提出一个观点：最好的革新和创意往往并非在我们最佳状态时出现—至少不是我们生理节奏的最佳状态。生理节奏决定了你是早上状态好还是晚上状态好，这是可以通过一个叫做晨-晚问卷的简短纸笔测试判断出来。生理节奏引起了每天许多生理过程的波动，例如警觉性，心跳和身体温度。最近的研究指出这些生理节奏也影响了我们的智力发挥。
　　
　　许多研究已经证明我们在应对一些挑战性，需要专注的任务—例如在干扰中学习时，我们在一天的峰值时段表现最好。当我们在峰值时段做这些事情，我们可以过滤周围的干扰，专注于工作。
　　
　　例如在我做过的一个研究中，实验参与者得到三个相关的线索词（例如SHIP（船），OUTER（外面的）和CRAWL（爬行）），并被要求找到这些词语共同的联系SPACE（太空）。当一些误导性的干扰项和这些词汇一并提供时（例如SHIP（船）-OCEAN（海洋），OUTER（外面的）-INNER（里面的），CRAWL（爬行）-BABY（婴儿）），那些在非峰值时段的参与者更容易被干扰项误导而表现出较低的问题解决率。而那些在峰值时段的参与者则不受这些干扰项影响。在这个以及相关的研究中，峰值时段对那些打断思考流程造成错误的干扰最有抵抗力。
　　
　　但是干扰并非都是坏的。维斯和扎克斯已经证明我们可以利用非峰值时段对干扰的感受来取得优势。在他们的研究中，他们请参与测试者分别在峰值时段和非峰值时段解决逻辑分析和洞察创新两类问题。逻辑分析问题需要人们坚持应用一套策略不断思考得到解决方案。这里是一个经典的逻辑分析问题：“鲍勃的父亲年龄是鲍勃的三倍，他们都在10月出生。4年前，鲍勃的父亲是鲍勃的4倍。鲍勃和他的父亲的年龄各是多少？”这里不需要创新想法来解决这个问题，只需要简单的用数学方式解答。
　　
　　而洞察创新问题则是另外一回事，因为它往往最初是误导解决问题的人的。要找到正确的答案需要解决问题的人抛弃原有的解释和寻求其他的理解。洞察创新问题常常在答案突然出现时有个“啊哈”时刻，而不是通过系统的逐步的计算得到。这里是一个经典的洞察创新问题：“一个古币的买家准备购买一个漂亮的铜币。铜币的一面有国王的头像，另一面是印有‘公元前544年’的日期。买家检查了铜币，但是没有购买反而直接报了警。为什么？”
　　
　　洞察创新问题包含了跳出盒子思考的要求。这是对干扰产生感受能够带来好处的地方。在非峰值时段的时候，我们没有这么专注，会关注更广的信息。这些更广的信息可以让我们关注更多的选择和不同的解释，这样可以塑造创新和洞察的观点。确实，维斯和扎克斯发现测试参与者在非峰值时段时解决洞察创新问题更为成功。
　　
　　其他的研究也有一样的结果。在之前的找三个线索词（SHIP（船），OUTER（外面的）和CRAWL（爬行））共同联系的例子中，如果提供的干扰项不是误导的，而是有帮助的（例如SHIP（船）—ROCKET（火箭），OUTER（外面的）—ATMOSPHERE（大气）和CRAWL（爬行）—ATTIC（阁楼）），非峰值时段的参与者会受益于这些干扰项，解决更多的问题。那些在峰值时段测试的参与者却没有在有用干扰项帮助下解决更多的问题—我们估计是他们过滤了所有的干扰项，即使这些干扰项是有帮助的。
　　
　　因此，最佳状态的说法可能被过高评价了，至少对于那些寻求创新观点和创新方案的人而言。当然，如果你的任务需要非常的专注-例如做会计报表或者阅读课本，最好是安排在最佳状态时间。但是，如果你需要打开思路，考虑各种选择，可能在你的过滤器没这么有效的时候会更好。你可能看到你错过的内容。
　　
　　如果你是在你的峰值时段看到这篇文章并还在努力寻找自己的“啊哈时刻”，这里揭晓举例的洞察创新问题答案：铜币不应该有“公元前”，因为当时是不会有人知道什么时间或者是否有耶稣出生的。