你有没有听过一句话“那肯定是真的，因为我在电视上看过。”这在过去的日子里往往是真的，那时候，人们获取信息只有依赖电视和报纸。尽管很明显事实并非如此，但你的所看所读就是真相。
　　
　　如今，多亏了互联网，我们觉得自己比以往聪明了许多。我们可以从一个过去认为完全没戏的角度，讨论和检验消息的来源。但我们真的能鉴别互联网上流动的所有信息么？哪些是真的，哪些是假的？每当看到Twitter上肆意发布的消息，我脑海里第一反应是–“52%的人认为，互联网上64%的所谓真相中有48%是错误的”，但我这些闪念的数据在外人看来显得十分多余。
　　
　　在人们缺乏批判性思考的时候，信息大潮的腾飞和飞速前进显得有些令人不安。人们可能会站出来力挺永远不会发生的事，也可能围着所谓的事实或者是伪造的真相团团转。
　　
　　我们想做个测试，证明传播捏造事实到底有多简单？
　　
　　苹果是世界上最大的公司，所以他们经得起几回打击。苹果的周边社区往往十分活跃，尤其是在新产品发布会之前。9月1号，每个人翘首期待iPhone5正式上市。到处散布着关于这款手机外观、特性、材质等属性的谣言，我们认为这恰好符合测试的目标。
　　
　　有一天下午，我们用3D程序制作了一个螺丝钉的草图，这是一个非常奇怪的螺丝钉，它的头部既不是星形，也不是轨道状，也不是pentalobe防撬螺丝，相反，这是一个独特但又十分不实用的造型。我们调整了图像并把它放进邮件，发送给自己，并且拍了一张邮件的截图，再匿名上传到Reddit社区，还附带了这样一段文字：“一个在水果公司的朋友刚刚拍了张照片，很显然他们居然在自己制造螺丝钉！”
　　
　　接下来，我们慢慢等待……
　　
　　不到12小时，有趣的事就发生了。首先是苹果博客CultofMac发表博文“苹果顶级机密，他们可能正在研究一种把你永远锁在自己的设备之外的不对称螺丝”。之后，整个场面就hold不住了。越来越多的博客发表，叙述这个所谓的来自美国Cupertino苹果高层的泄露机密。Yahoo,Wired以及MacWorld也跳出来。在twitter上，无数愤怒的帖子涌出来指责这个事件。在YouTube上，人们甚至为这个新螺丝钉制作了视频。Google+上的讨论也是一页接着一页。要是不信，你可以去google一下，输入”asymmetricscrew”试试看。
　　
　　于是我们成功制造了谣言的盛行–苹果可能正在研发一种新螺丝，用来把用户屏蔽在自己的苹果设备外。
　　
　　很明显，那些报道螺丝钉的博客和报纸最终回归到一个主题：谣言是模糊且未经证实的，但是却讨论了“假如小螺丝投入使用，将对Mac世界造成的影响”之类的话题。然而，我们注意到了参与讨论的读者的一些差异。虽然，记者们并不完全同意这会发生，他们指出这是一个谣言，但读者们的观点却更加清晰。他们认为这则新闻，要么是真的，要么是假的，中间没有模糊的灰色地带。两个阵营的观点完全对立。据估计，有大约90%的人认为螺丝钉是真的而且把这个作为自身观点的基础，只有10%的人质疑了它的准确性。
　　
　　不难发现，当你越远离信息的来源，认为信息准确靠谱的幻觉越强烈。在Reddit上，最原始的链接入口被我们认为是O模式，这里只是不多不少得贴了螺丝钉的图片。将注意点集中在行为表现上的报纸和博客（Yahoo,Macworld,Wired）则认为这些信息是微不足道的，因此螺丝钉的真实性稍有降低。然而，文章的评论人却认为真实性几乎达100%，这带动真实性因素回升。把信息贴到自己社交网络（Twitter,G+,Facebook）上的评论员、读者坚信这就是事实，不带丝毫怀疑。现在的问题是，对于信息，你理解了多少，哪些对人的影响最大？
　　
　　其实，这也没什么令人惊讶的。面对Yahoo，Wired还有Macworld这种业界大牛写的东西，你没有任何理由去质疑，人们往往有一种感觉，并坚定地随着它走下去。在这个例子中，是关于一个新型的螺丝钉，一个相对并不怎么重要的信息。但它却唤起了我们的思考：我们如何消化、理解当今的信息。
　　
　　有多少我们在互联网上读到的信息是真实的？
　　
　　仔细想想，有多少次我们在不清楚事物本身内涵，或者没有确认信息来源是否可靠之前，就随手转发了一条twitter上的信息、facebook上的一个帖子或者一篇博客文章？尤其是对于爱泡在网上的人，他们乐于在任何场合评头论足，无论是在网上，在工作，在学校，在派对等等。流言一旦飞速流传开来，是很难被遏制的。
　　
　　我们必须对读到的东西保持高度的批判性—“这个符合逻辑么？”或者“信息的来源是什么？”因为我们永远都不是这个信息的最后一位接收者。
　　
　　最后，我们想对感到受到深深欺骗的你道个歉，但这个实验背后却有一个长远的意义：我们必须对在互联网上看到的东西更加严谨慎重。