2015年底的中央经济工作会议提出深化改革的五大任务：去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。去产能位列第一，被认为是最为关键的一项，而钢铁、煤炭则是其中的重中之重。这两个行业率先掀起攻坚战，第一财经日报日前报道指出部分地方政府存在“数字亢奋”现象。
　　
　　所谓数字亢奋，指的是地方政府在订立去产能目标之时，出现了一些过大过高甚至不切实际的数字，有盲目比拼比率高低、数字大小的嫌疑。在已给出供给侧结构性改革方案的7个省份之中，去产能都是关键所在，而钢铁、煤炭的去产能目标比率订立得有点惊人。例如，河北的钢铁总产能为3亿吨，占全国总产能的约27%，目标是在未来五年内淘汰1亿吨也就是全省三分之一或全国近10%的产能；而煤炭大省山西计划到2020年压减煤炭产能2.58亿吨；内蒙古则表示未来3至5年要关闭280处煤矿涉及产能1.2亿吨；重庆的目标则是2至3年要去掉煤炭产能近50%压减到2000万吨以内。无论是钢铁还是煤炭行业，几个省份的去产能目标数字加起来都超过了全国目标，其中仅山西和内蒙古产能退出的规模就已经占到国务院要求3至5年时间退出产能5亿吨的四分之三了。
　　
　　如果说经过调查，各省份的确存在如此多的落后产能，并已核实过也研究出来可靠的去产能办法，自然是好事一桩。然而，各省份的落后产能数字是自己报上去的，据此再作研究最后确定全国的去产能目标，结果一到真的要下手去产能了，怎么又突然冒出来比原先多这么多的落后产能呢？落后产能不可能在短时间内爆发性增长，更不可能在多地同时出现同样的异状。“数字亢奋”的出现，也许并非源于去产能本身，而是其配套措施——春节前后，国务院公布的《关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》，除规定了去产能目标外，还明确以专项奖补资金对主动退出产能的企业进行奖补。
　　
　　地方政府为了争取安置奖补资金与比拼政绩而产生数字亢奋，并非没有根据的恶意揣测，而是依据已知事实与行政化去产能教训而作出的合理推断。去产能本是为淘汰过剩的落后产能，以便轻装上阵地转型升级，而这样的粗暴处理与其初衷背道而驰，如果到后期去产能效果不佳，还可能出现数据造假注水。况且，一季度钢铁行业出现回暖，即便市场分析都认为是春节后的季节性因素导致，仍有可能被其掩盖了钢铁行业去产能的迫切性与形势的严峻程度，一些停产的工厂已趁机复工，而停工是否因其为落后产能，复工又与何相关，均未明确。
　　
　　数字亢奋很容易让去产能变为一场资金争抢与政绩竞赛。要警惕因行政化因素而导致非关系户无关先进落后产能被处理，既而换取安置资金，而关系户即使是僵尸企业也得以留存的现象。这对于经济复苏与社会稳定都有极大危害，是去产能过程中必须警惕的。去产能，是为了经济复苏造血，关乎中国经济社会的未来发展，绝不能成为政绩比拼的踏脚石。