日前北大公布了2012年“校长实名推荐制”的参与学校及实施细则，其中列为“不得推荐”的四种情形第一条“不孝敬父母”引发争议。网友认为孝敬父母是传统美德，一个基本的准则怎么能变成择优的标准呢，而且孝敬不孝敬由谁来判断，怎么判断，是割肉孝母还是卧冰求鲤？
　　
　　北大将“不孝敬父母”作为选才的首要标准，且这标准具有极大的政策刚性，相当于行政事务中的“一票否决”，因此，引发广泛争议也在意料之中。不过，拂去喧嚣的口水痕迹，人们可能会发现，“以孝选才”远不是一个口号或者一项规定那么简单，从高悬头顶的道德伦理到具体的人才遴选，其间还有着很遥远的距离，而在这个过程中，任何一个小小的因素，都可能导致目标出现偏差，甚至可能使得一次原本希望弘扬孝道的举动流于形式。
　　
　　孝敬父母本来就应该是每一个生命个体的道德底色，这中间的大道理自不待言。上溯至西汉初年，儒家典籍《孝经》就被列为官学，由专门的博士来讲授；到了东汉后期，《孝经》已经取得了经典地位，被后世儒家列入十三经。而在民间，孝敬父母也早已成为一种人格追求受到重视、鞭策。这些年来，与“国学热”相伴相生，社会上又开始高调倡扬孝道，将孝道作为评价个体的重要道德要求。此番北大“以孝选才”之外，很多地方也规定干部提拔必须要孝敬父母，等等。
　　
　　社会上对生命个体有“孝敬父母”的要求，确实有助于世道人心的向善，并无不妥，正如有网友所言，孝敬父母本应该是人最基础的美德，无论贫富贵贱都应该自觉以孝为先。但是，如果将硬性孝道植入到人才遴选的具体行政事务之中，则不免会出现一些操作上的问题。
　　
　　其一，如何制定并执行可操作的评价标准？“孝敬父母”当然有外在的表现形式，但这种表现更是内在情感的自觉流露。也因此，评价一个学生是不是孝敬父母，很难找到一个可测评的标准。通常的做法，无非是通过这个学生周围的人的感受来体现，但这种体现往往又显得十分粗疏、空泛，很难实现人才遴选工作所需要的量化要求。
　　
　　其二，即便标准清晰、执行客观，如何防范、矫正“为孝而孝”的作伪行为？一旦制定出一些条条框框，则如同所有的考试一样，自然会有人挖空心思去应对，这样，很可能会出现种种作伪行为。事实上，在汉代“举孝廉”提拔官员的过程中，类似的以孝作伪行为并不少见。“孝道”也由此变成了跳龙门的敲门砖，从而扭曲、异化。明代小说《儒林外史》中，匡超人的表现就很能说明问题。受到马二先生点拨的匡超人事亲孝顺，勤学上进，待其厕身官员队伍之后，却一样暴露出丑恶的嘴脸。
　　
　　可见，“以孝选才”的高远理想很难真正成为现实中的应手工具，更不应该成为高等学府选才的制约性条件。北大如此举措，不过是一种偷懒的做法罢了。人心向善、事亲以孝，需要的是水滴石穿的渗透、浸润功夫，需要的是全社会自然而然、摒弃功利思维的养成过程。仅仅在人才遴选时开列出几天“一票否决”式的规定，不仅很难“再使风俗淳”，甚至还可能催生诸多伪善的行为。