吴英被法院认为非法集资，扰乱国家金融秩序，民愤极大，依法判处死刑。

    这引发了法律届和所谓的社会精英关注，认为吴英不应该被判死刑，呼吁取消经济犯罪的死刑。为什么吴英之死能引发这么广泛的关注。我认为是利益在博弈。

    首先，吴英因非法集资破产，导致了一些人的损失，但是吴英在其创业过程中肯定有人得利，吴英留下的烂摊子，如果认真起来，既得利益者会不会吐出来？这很有可能，因为认定吴英是以钱生钱，那么这些钱的总归有流向的。

    吴英案的发展背景，浙江是中国市场经济发育最彻底的地区之一，一大批民营私营经济发展路上融资之路，是不可能得到国家金融机构的鼎力支持，吴英采取的方法，也或是江浙一带民营经济发展的状态，去年温州爆发了跑路事件，彻底揭开了无序的民间集资问题对金融的冲击、对实体经济的冲击。因此这个环境下的吴英，到有同情之处。

    其实不只吴英，还有温州的立人集团的垮台，尽管还在审理中，但是估计出现吴英这样的结局概率要小。因为与吴英案相似的还有太子奶一案的李途纯，被指控的三项罪名均无法认定，被无罪释放，这其中就有和吴英相似的认定——非法集资！

    现在社会的进步，往往因为一个网络事件而改变中国的法律构成是有先例的，比如孙志刚事件，废除了收容制度。那么在中国现有金融体制下，又遭逢经济危机，民营企业融资困难，微小企业发展艰难的大背景下，如何规范民间融资，这一不可回避的问题，须要有个社会热点来推动社会思维的改变。

    还有前段时间，业内人士和民间，对中国死刑存废的大讨论，大争论，也为吴英一案的辩论提供了社会基础。

    正是在这样大环境下，吴英案引发了各种观点交锋，这不是坏事，何况吴英是经济犯罪，错综复杂，在很多具体疑问还没有水落石出的时候，给吴英死刑，也让反对者抓住了把柄。这个争论很有意义，他会促进社会管理的进步，也会促使我们对民营企业发展的关注，关注实业发展的环境建设。而吴英已不可能再来害人，留着她或者暂时留着她，把她的案情弄个铁案，不是更有社会管理的意义？