如果中国大众教育的缔造者孔老夫子乘着十六匹马拉的超级大车，衣着光鲜地登上杏坛，对三千弟子、七十二贤徒字正腔圆地教诲“四十岁前挣不到四千万，别对人说是我的学生”，弟子中大约颇有一些（比如那个“一箪食一瓢饮”的“复圣”颜回）是要被开除学籍的，孔子这个圣人千古之下能否当得成，怕也要打个大大的问号。可如今，也许是时代变了，一个大学教师公然说出同样的话，居然颇吃得开。更有甚者，他还不算最狂的。

    日前，云南大学工商管理与旅游管理学院副教授尹晓冰在与同行交流时，非但炫耀“宝马”、“7个8的手机号”，声称会对学生喊“把你的破手机扔掉”，甚而公然主张“大学教师全心投入教学是毁灭”，而他称自己“用于教学的精力约占1/3”。对此，仍有不少同行、媒体称其为“不一般”、“有思想”。

    公平地说，寻章摘句地挑某个人的毛病，是容易出偏差的，这位“另类教师”对其学生炫耀宝马、让他们扔掉自己手机的“狂话”，是针对学生以“堵车”为由迟到、在课堂上接听电话等不当行为而做出，要说有问题，也的确不是其单方面的问题。

    真正的问题在于，这位“有思想”、“不一般”的副教授似乎把驷马高车、金钱干股当成成功的标志，而把教书育人当成了“打基础”的垫脚石、敲门砖。他用以压服不服帖的学生的，不是学识或道德，而是“我比你更有钱”。而之所以能“更有钱”，照他的话说，就是只花了1/3时间在教学上。倘那位被教训的学生懂得些逻辑学，听完这句话，怕是立马将那“破手机”砸到这位教师的脸上：既然有钱才是大爷，既然当大爷的诀窍是只花1/3精力在课堂，那么我缺课、走神又有什么不对？！

    问题恰在于，“另类教师”的逻辑为许多人所接受、默认。虽然大多数人不敢像这位老师般大胆，把这逻辑公然说这么清楚，但究竟有多少大学老师如尹晓冰一般，只把1/3精力用于教学，却兼着好几个公司的差事；有多少被自己的本科生、研究生尊为“老板”，其本人做派也更似老板而非老师的大学“教书先生”，在不声不响地践行“全心投入教学是毁灭”的公式？

    儒家虽有许多流派，但大抵推崇王道，反对霸道，自称“学霸”的尹晓冰怕是对此不以为然。然而孔子曾在陈绝粮，孟子游说齐、梁不售，在中国历史上，“王道”被“霸道”压得抬不起头的时代也并非没有，说到底，“霸道”有时更好使，更吃香。同理，“学霸”之所以入时，是因为他们的确更威风，更吃得开。要不尹晓冰等人狂个什么劲呢？

    其实说到底，这些“另类教师”的发达，还真没多少技术含量：占着体制内的车位，抢着体制外的车道，钻着体制间的空子，仅此而已。他们之所以能这样吃得开，关键不在于他们有多大本事，而在于现行教育体制和学校管理，让这种只把1/3精力用于教学的教师可以在教师位子上“严防死守”，不至于被甩出圈外，让这种只花1/3或更少精力便可稳稳“保底”的“另类教师”可以后顾无忧、旱涝保收地和那些“绝对体制外”的人士抢市场、抢风头、抢利润；更在于这种不负责任的行为非但得不到有关方面的约束、制裁，更因“成功就是有钱”公式的深入人心，而变得约定俗成。

    一个“教书先生”是否称职、出色、成功，衡量标准本应是学校内、课堂上的，是其对教学的投入，以及投入的回报和成果，而不是资产几多，手机和车是不是名牌。当年有枪有钱却目不识丁的“狗肉军阀”张宗昌尚且知道进小学堂要拜先生，照“另类教师”的逻辑，岂不是该那穷书匠拜张大帅？

    人都会有自己的思想和价值观，“另类教师”怎样想、怎样做，原本是个人的选择，他认为“全心投入教学是毁灭”也是一家之言。问题在于，这种只投入1/3精力于主行、本业，把全心投入教学当做毁灭，屁股坐在课堂，脑袋却早飞入商场的老师，却被相关学校容忍、信用，乃至纵容、欣赏、鼓励。可以说，正是这种本末倒置，才让“另类教师”的“财富公式”得以成立，而无后院起火，自家翻车之虞。也正是这种本末倒置，才让这种靠对学校、学生、教学不负责任发达的“另类教师”，成为同行乃至学生们的榜样，而非耻辱和笑话。
说到底，“学霸”的狂是学校和有关方面给惯出来的。