作者：谭浩俊
　　
　　户籍制度改革意见的出台，农业户口和非农业户口的并轨，意味着长期封堵在城市居民和农村居民之间那座巨大的墙，将被正式推倒。这堵墙的推倒，是否意味着农村居民会大规模涌向城市呢？广大农民会不会放弃手中的土地，以此来换取一份象征着城市人“身份”的城市居民证呢？
　　
　　据报道，四年前中国社科院曾经进行过一个调查，参与调查的人数也近11万人，但是，调查的结果却有点出人意料。70后、60后农民工不愿转变为非农户口的为80%；而80后不愿转变为非农户口则为75%，同时加了一个条件，如果要交回承包地才能转户口，不愿转变为非农户口则高达90%。
　　
　　户籍改革的主要目的之一，就是要让农民进城，让农村的土地流转起来，让千家万户种地变成集中耕种，以此来提高土地的利用效率，提高粮食等农作物的产量以及降低生产成本、减轻管理压力。然而，九成农民不愿用土地换户口的想法，显然会影响到户籍制度改革的效率。
　　
　　为什么一直被认为对农民很具吸引力的非农业户口，突然变得毫无吸引力了呢？难道广大农民的理念真的已经转变到不愿进城成为城市人了吗？显然，这是无法用是或者不是来回答的问题。
　　
　　就农村的实际情况来看，真正在家务农的农民已经相当少。特别是中青年农民，基本都到了城市、到了家乡之外。也就是说，进城工作仍然是广大农民的首选。关键在于，让他们用土地换户口，这就需要好好地算算账了。因为，对广大农民来说，不管土地的收益如何，也不管他们是否会在土地上投入很多的时间和精力，有一点可以肯定，那就是只要土地还在自己手中，围绕土地的权利就不会从他们的手里轻易消失。即便在城市务工享受不到平等的权利，有土地这份权利作保证，还能使他们与城市居民有一个可以比较的空间和平台。如果土地也失去了，而进城以后应享受的权利享受不到，或享受不平等，那么，他们作为公民的权利也就会失去很多。
　　
　　一些农民不愿轻易用土地换户口，说白了，就是在算权利账，算户口带来的权利能否与土地产生的权利相对应，甚至更高。否则，就会坚持保留土地，到城市打工的理念，那么户籍改革也就难以有效地向前推进。
　　
　　事实也是如此，这些不愿选择转为非农业户口的农民，大多都是在城市务工的人员，他们在城市务工过程中，已经充分感受到了权利不平等带来的精神压力和生活压力，感受到一旦失去土地后可能带来的心理恐惧。因为，只要土地在手，哪怕城市不再需要自己了，自己不喜欢城市了，也可以选择回到土地上去，去充分享受土地带来的权利和快乐。
　　
　　这也意味着，在推进户籍制度改革过程中，要想让广大农民自觉自愿地用土地换户口，从而推动城镇化进程，提高中国的城市化率，最有效的途径，就是要实现权利的均等化，让失去土地的农民不至于成为二等公民，不成为城市的边缘人口。而这，恰恰是目前城镇化过程中的最大难点，也是最大薄弱点。一些地方为了腾出建设和开发用地而实施的所谓新型城镇化，绝大多数都没有能够有效保障失地农民的权利。凡是失去土地的农民，都是名下的资产大幅增加了，生活水平与质量却大大降低了，从而形成了畸形的小康标准。亦即资产已经达到小康甚至现代化水平，而生活却由原来的小康退回到了温饱。原因是，这些地方并没有在让农民交出土地的同时，给农民足够的就业空间或社会保障。尤其是年龄较大的农民，基本都返回到了温饱甚至贫穷状态。
　　
　　这对广大农民来说，无疑是一个很不好的导向、很不好的示范。自然，他们在考虑用土地换户口问题上，就不可能不认真、细致地算好权利账，把失去土地以后的风险和困难想得更多一些。
　　
　　更重要的是，在农业技术水平不断提高，农村环境不断改善的大背景下，即便在农村生活，质量和水平也未必比在城市差。更何况，城市的下岗和失业状况也比较严重，给他们的启迪和影响也很大。与其拿土地换户口自断后路，不如拿着土地到城市务工或生活，城市的权利少一点，农村的权利则有保障。这就给了城市决策者一个严峻的课题：如何在推进户籍改革的同时，让失去土地的农民能够在权利上充分平等，以此来消除广大农民的顾虑。
　　
　　户籍改革的路很长，远不只是户口并轨那么简单。