几年前有外媒评论，中国的银行在技术上已经破产了，中国的金融如何如何落后。对此到底应该怎么去看？就过去三十年中国金融的发展而言，我们看到了发展的不足和滞后，这种不足和滞后到了什么样的一个程度？

    金融改革中国到底应该向谁学习？

    我在书中讲了所谓“国内金融发展不足与滞后”的问题，这是相对于实体经济发展的需要来说的，这是第一层意思。第二层意思说的是，三十年来，总体上中国的金融发展还是不错的，在经济发展上取得伟大成绩的同时，金融发展也取得了不小的成绩，国外媒体在这方面也有很多评论。我们从全国只有中国人民银行这个唯一的金融机构发展到今天，有银行、证券、保险、信托等等各类金融机构，金融产品也有多种多样。从逻辑上讲，金融是经济体系中的子系统，又是经济的核心。既然你承认和肯定三十年的经济发展取得了历史性的奇迹，而又认为这个核心没发展好，这在逻辑上是说不通的。也就是我在那本书中讲的，只要不是戴“有色眼镜”来看中国这三十年，金融基本还是适应了经济发展的需要的。第三层意思是，仍然要承认现在的金融还有很多不足的地方，例如“三农”金融问题、中小金融机构问题、金融创新问题等等。

    我也注意到很多媒体，包括有些海外媒体也在说，中国金融发展的滞后与不足，都被利益集团所“绑架”了。其实我倒不这么认为。中国整个的行政管理体制，是“官本位”严重的体制，是“官大说了算”的体制。如果说金融的不足与滞后的问题，被最高领导发现了，比如说，发现人民银行、银监会等部门有做得不对的地方，他完全有权把它纠正过来，而且很容易让它纠正。那么现在还为什么表现出这么多的不足与滞后？我在书中讲了两个原因：第一个原因是决策层认知上的原因。第二个原因是金融监管部门之间的协调有很多矛盾，缺乏监督机制，最后表现为执政效率低。

    对于第一个认知上的原因，再细分析，是过于强调了“金融的稳定”这样一种要求，过于维稳了，所以采取了简单的行政手段，某种事只要不利于维稳，就干脆不干了。因为我们的改革是渐进改革。很多社会保障制度，包括涉及金融安全体系的一些制度，都没建立起来，所以有些改革动作容易引起不稳定，这能理解。渐进改革在世界上也没有经验，我们只能慢慢去探索。但是实事求是地说，有点过于谨慎了。这里面有一个原因，就是说因为现在金融机构出了事，监管部门是要负责任的，所以监管部门都很谨慎。监管部门可以说我按规则办事，像美国一样按规则办事，但是我们的规则又不完善，那只能把 “机构”死死看住。因为出了事，监管部门是有责任的，最后群众挤兑、闹事，怎么解决？我在央行“非银司”工作的时候，每天都在处理大量老百姓的钱偿还不了这种事。你说打个折扣还，老百姓不干。你说公司这个业务本来就是违规的，但老百姓不管这个事，所以很难。

    第二个认知的原因，我认为部分是由于过分迷信而引起的，因为在渐进改革中，市场有个学习的过程，老百姓有个学习的过程，最高决策者也有个学习的过程。在这个过程中，事情很复杂。比如说前两年引进西方的工具、技术时，就有人说短期融资券是“伟大的创新”，我说，瞎说！其实短期融资券早就有了，我们早在20世纪80年代中期就搞过，后来一看不行就关了。在这三十年中间，也引进了可转让大额定期存单，后来也关掉了。在决策者看来，不关掉这些东西不行，但是最后是连“孩子”带“水”一块泼了，反而影响了改革的进程。

    我用机器和零部件的关系来解释。这部机器在运行中，不断地增加新的零部件，但旧的零部件和新的零部件如果咬合不好，这个机器就会出故障。在增加新的零部件的时候，没有很好地考虑和旧零件的咬合问题。比如说最典型的，我在书里讲了信托公司问题。几次整顿信托，原因是宏观失控，但都怪到了信托头上。实际上发展信托，本身相当于在银行存贷款市场边上，增加了一块市场。因此，这种情况下要宏观金融不失控，也就是今年讲的，就要进行社会融资总量的控制。但是前二十年，尤其是三十年中间的前二十年，都没有关注这些问题。

    其实在我们整个的经济转型过程当中，作为一个大国，一个世界第二大的经济体，金融必须要改革。我们有一个网友就提出了一个问题，他说，中国金融未来到底要学习谁，有没有一个学习榜样？我们在历史上曾经学过日本，后来又学美国，然后发现美国也不行，日本也不靠谱，那么我们现在还能去学习谁呢？

    1980年代，我们重点学习日本，应该说，学的有些东西是对的。至于说日本后来经济低迷，那是另外一回事。我们在初期曾经学了它不少有用的东西。当我们中国的经济深化了，金融市场深化了，像美国这样的以市场为主导的金融体系，就有我们值得学的东西了。就算是今天美国危机了，我认为它以后还是有值得我们学习的东西的。一定不要那么简单的思维，好像美国危机了，它什么都不行了，我们什么都行了，这是不对的。它们还有很多在市场化道路上值得我们借鉴的东西。那么接下来学谁呢？我说，谁都要学，但都要辩证地学。作为我们搞研究的来看，我们对日本、对美国相对地比较了解，但是对德国了解不多。我总的感觉是，德国战后的几十年发展是比较成功的，物价比较低，经济增长比较稳，是欧元区的“顶梁柱”。这个“顶梁柱”是在美国危机后复苏比较快的。所以说，德国还是有很多东西值得我们学习的。总之，我们要博采众家之长。历史上的大国经济体，在成为大国经济体的过程中，都是基本市场化了，而我们成为当今第二大经济体，汇率还没有完全到位，资本管制还没有完全放开，人民币还不能自由兑换，这在历史上是没有的。所以，要向外国学的东西还有很多。

    中国目前这个阶段，当然要谦虚地去学习其他经济体系的经验，但是不能只是生搬硬套地去学习，应该要针对自己的问题去找答案。中国现在有很多问题，但在国际上没有一个现成的模式和经验可照搬。所以说要直接面对自己的问题，从这些问题出发，去寻找支撑自己发展的理论。否则的话，你学美国不像美国，学日本不像日本，学德国不像德国。