编者按：的确是这样的，我们自己就是自己，不管怎么样我们都不能成为别人。但是我们可以去学习，哪怕似是而非，但是只要能够让我们进步。我们没必要追随谁，我们只管做好我们自己。
　　
　　一直有晚上看书的习惯，临睡前坐在床头，就着柔和的灯光阅读。这天，我从书柜上翻来找去，却怎么也找不到那本想看的书。那是一本名为《尼采经典文集》的书，不久前在书店买的，看了一小半。明明记着放在书柜上的呀？到哪里去了呢？正当自己灰心丧气打算放弃的时候，目光随意扫到面前几本紧挨的书背上，那不是吗？原来它恰好就在自己的眼前！把它抽出来，封面上的尼采神采奕奕，夸张的胡子，目光深邃而神秘。
　　
　　其实自己并不喜欢哲学，因为根本不懂。对尼采感兴趣，首先是因他说过的一句话，“人生的幸运，在于保持轻度的贫困。”我觉得自己算是一个比较幸运的人，从尼采这里终于找到了理论依据。其次，是由于尼采说过的另一句话，“上帝死了！”撇开这话的是非不谈，能出此言者，足见其离经叛道，不同凡响。这样的人，多有深度，能够影响人们重构思想的坐标，这些人的文字，常常也超越了平庸而腻味的琐碎和伤感，使人思路开阔，增长见识，这些人和这样的文字，也一直为我所好，尽管其中不乏偏激。
　　
　　然而，自己读了两章，便体会到了哲学书籍的特点，枯燥、晦涩，一些文字根本看不懂，甚至逻辑不通，越往后读越如此。难怪，像我这么一个知识贫乏，奉行简单实用主义的人，怎么能够一下领会大师的智慧呢？怪不得先前在书柜上怎么也找不着，敢情是不懂风景，他老先生在躲着我呢。
　　
　　如果用一种简单的逻辑思维去揣摩尼采的心路历程，去斗胆诠释能够看懂的文字，大概是这样的：尼采认为自然界只是一种肤浅的表象，意志才是宇宙的本质，人的本质就是意志，人的意志在现实中无法得到满足，因此就会感到痛苦。什么东西能够反映宇宙的本质呢？早期的尼采认为是艺术中的悲剧。随着认识的不断发展，到中期，尼采认为文学、绘画等艺术无法反映和揭示宇宙的本质，只有音乐才有这个功效。到后期，尼采发展到否定一切，认为只有毁灭一切，才能重构新世界，这就是那句惊世骇俗的“上帝死了”的由来。最后，尼采疯了。书上说，那天，尼采看到路上驶来一辆马车，车夫用鞭子使劲抽打马匹，尼采大喝一声，跑上前去奋不顾身抱住马头，阻止车夫，然后发病。悲天悯人是艺术家的特质，像很多天才的艺术家一样，尼采没有逃脱自己的宿命。
　　
　　说尼采疯了，这当然是一种世俗的观念，说尼采以自己的方式去探索宇宙的本质或许更能让人接受。人，作为一种奇妙的生物体，我们从未间断过对自身奇妙的探询，却总是不得其妙，如同我们躺在床上凝视夜空，我们的思想能够天马行空，能够瞬间从这里抵达星河中离我们最远的那颗星球，但是，我们却无法探达宇宙的尽头，却不能预知我们的未来，这个思维的黑洞，吸引着多少人去孜孜不倦的探询。
　　
　　回到尼采所言的宇宙的本质。用传统的观念，自然界无所谓表象不表象，它本身就是客观的，真实的，人的意志也无所谓本质不本质，这不过是大脑对生存和生活的一种信息传递和反应。戏剧、文学、绘画、音乐等都是对宇宙和生活的一种再现，却难以担负揭示宇宙本质的使命，什么才能更好地揭示世界的本质呢？当然是自然科学，这恰恰是尼采所厌恶的，认为科学缺乏激情。说到这里，我忽然想到另外一个话题，为什么艺术家容易患上精神类的疾病？是不是他们喜欢思考如何用艺术去抵达宇宙及世界的本质，总在疑问为何艺术不能拯救天下苍生？比如尼采。从生理学的角度讲，感性的情绪不如理性的思维更适宜人体的健康，而科学的力量无疑要比艺术更加真实和纯粹。辨证的看，世界是复杂的，也是简单的，用常人的生活经验，我们总是努力让复杂的东西变得简单，显得逻辑，得出规律，这样才能轻松和透彻。如果一个原本简单的东西，偏偏去冥思苦想，故作高深，就是“钻牛角尖”，不定还是一种臆症。当然，也有需要造作的时候，比如有人说在孩子和下属面前要故作高深，让他们猜不透你究竟在想什么？不然就失去了大人和领导的尊严。相反，在领导面前，有时要学会装莽，让他们以为随时都知道你想些什么，能够拿捏住你，这样你才会有提拔的机会。在老婆面前也如此，不然她随时都怀疑你在搞外遇，像影子一样死盯着你，那多烦啊。
　　
　　当然，这些乱七八遭的东西可不能想得太多，想多了会走火入魔，说不定哪天也像尼采一样，看见个马呀猪的走过去就抱，但抱了也是白抱，因为你就是你，你不是尼采。