《建党伟业》正在放映中，从启事来看，票房超过《让子弹飞》和《阿凡达》，弹指一挥间的事，不拿到8亿票房，导演都不好意思说献礼。看来走进新时代，那句老话得改改了，礼重情义才会重。
　　
　　不少人对这部电影进行了超级复杂的解读，不到8亿不下架惹怒了观众和同行，汤唯镜头被剪也闹出了好大的风波，让《建党伟业》还没出世就背上了骂名。其实也可以不这样，撇去各种红色背景和政治花边，假定《建党伟业》只是一部电影，也是可以看出许多门道的。
　　
　　在我看来，这是一部献礼片，但它也是一部励志片，一部青春片，你甚至可以把它当《七剑》之类的武侠片来解读，因为他们有着共通的武侠精神和激越情怀。就是连故事的套路，也和我们的文化传统一脉相承。这部电影的海报可以这样写：清朝末年，皇帝专制昏庸，奸党横行，百姓民不聊生，各地烽烟四起，一群有正义感的热血青年，怀抱着解民于倒悬的理想，揭竿而起反抗清廷，经历无数牺牲，终于推翻反动政府，百姓迎来美好生活。
　　
　　当年参加中共一大的13个人，有流血牺牲，有叛变易节，有分道扬镳，也有患难与共。中共的第一代，确实是一群为了理想可以慷慨赴死的青年，而他们的故事之曲折传奇，绝对不下于我国的古代名剧《十三太保》，即使单纯拍这几个人，也能拍出一部能卖出票房的青春励志片。
　　
　　所以，我一直建议被生活折磨得萎缩不堪的年轻人，他们应该走进电影院，去缅怀一下那个风雷激荡的年代，唤回自己沉睡的理想主义之梦。
　　
　　我坐在电影院里，安静地看了这部电影，直到最后的演职员表放完。从电影的角度，以及历史的角度，有几点小感想。
　　
　　我发现，港台演员的气质更适合民国，王力宏清澈，张震端方，梁家辉儒雅，演小凤仙那位眼睛有异彩，而吴彦祖饰演的胡适，眼神清亮，举止脱俗，简直如胡适博士“音容宛在”，令人赞赏。反观内地演员，除了几个老戏骨，靠演技和气场撑了些场子，演宋庆龄的董洁拘谨，杨开慧造作，军阀猥琐不堪，其他人物也都灰蒙蒙，像落了尘土，看不出神韵来。只有陈坤很不错，饰演周恩来虽是惊鸿一瞥，但气质上佳，令人难忘。
　　
　　气质这个问题，不是这个小篇幅可以讨论的，但内地经过几代人的文化蒙昧，传统文化几乎荡然，今人脸生一幅凶相，眼中多是欲火炎炎，已经演不了民国人物了，悲之。其实，早期的中国共产党人，都是新旧文化兼备，本也应是一幅民国范儿，结果在电影里大多歇斯底里，与北洋和民国要人的宽容谦和相比，反倒落了下乘，这是今日的导演们没有见识，以为那时的共产党就是那副样子，这就是以己推人了。而北洋军阀赳赳武夫，个顶个是狠角色，本应顾盼自雄，结果被一群气质不堪的相声小品演员给毁了。黎元洪那是有底蕴也有底线的人，“大总统指到那里，臣就打到哪里”这样的话，实在把人家给丑化了。
　　
　　《建党伟业》里的毛泽东被刻画得不算成功，走的还是高大全的路子，毛泽东一个狂放不羁的热血青年，本应有更多人性化的细节，结果看上去还是伟光正了。比如在北大，毛泽东是内心受过伤的，五四领袖罗家伦、傅斯年他们在北大图书馆开会，毛趋前想参加讨论，结果没人搭理。毛后来伤感地对斯诺说：“我试图同他们谈谈政治和文化问题”，“可是，他们都是大忙人，没有时间听一个讲南方方言的图书管理员要说些什么。”这种心结，也许就影响着毛今后对知识人的看法，如果带上一笔，是很精彩的。
　　
　　罗家伦傅斯年张国焘是正牌的学生领袖，但在电影里，罗家伦一闪而过，傅斯年我没看见，张国焘倒戏份不少，邓中夏也浓墨重彩了一下。
　　
　　能感觉出来，黄建新和年轻编剧们在很努力地表达一些东西，这些“私货”在影片里一闪而过，却让我有点温暖，也有点欣慰，有一种对影片创作者同情之理解。如北洋政府对学生运动，梁漱溟对学生运动，胡适对学生运动，辜鸿铭对学生运动，都有独立的态度，不同于正史。还如周恩来天津被捕时的细节，当局对学生要求一概照允，还请学生们出去下馆子。导演借《建党伟业》这部大戏，小小地普及了北洋军阀时期那一段历史。心领了。（作者：潘采夫）