9·11事件让大家看到，长期维护国际安全的联合国机制，在恐怖战争面前彻底失败。国际社会面临的问题是，如何产生新的机制，预防新的袭击。
10年了，还有必要问9·11是什么吗？让我们看《凤凰卫视》的9·11十周年专题纪念片，它只有两句话。在播放了奥巴马宣布美军杀死了本·拉登，“世界更安全”之后，影片总结道：“报复和制裁能带来真正且永久的安全吗？让宽恕走在正义之前，我们才能离和平不远。”
它至少指出：9·11涉及世界和平。可是，反恐是报复、恐怖袭击的存在，是受袭者宽恕不够吗？我们有必要再次审视：9·11事件究竟是什么。人们印象中，9·11是一小撮极端仇美分子劫机撞楼，造成三千平民丧生。再深入一层，不论对美国还是对世界，它都是一个国际安全的划时代事件。
9·11是19个非军事人员瞬间打了世界大战的一场大战役：它造成的人员和物质损失，超过日军对珍珠港的袭击。它的特点是无预警、后续不可测，带来前所未有的全球战时反应：美国政府全部转入地下掩体。纽约的联合国总部、法国的欧洲议会总部、比利时的北约组织总部，同时紧急疏散。北约宣布启动1949年制定的共同防卫机制。此机制为冷战设置、经历多次危机及区域战争，40年未曾启动，却为了19个非军事人员的袭击开启：北约预警飞机随即到美国本土巡航。
罪犯杀了人，扬言要继续杀，首当其冲的问题当然不是报复，而是如何制止他进一步杀人、解除危机。
联合国的维护国际安全机制，根据二战经验建立，旨在预防国与国之间的常规战争。安理会采用外交斡旋、制裁、派维和部队等一系列“集体办法”，遏制战争发生和蔓延。二战后，进入具核武器的冷战时期。核武器具有超短预警、大规模毁灭特征，令国际局势始终紧张，但国与国对峙，至少可找到一国政府为责任方。
冷战时期有惊无险度过，联合国机制起了关键作用。然而，恐怖战争可使用联合国禁止的任何武器（核武器、生化、化学武器等等），无底线、无战争法和任何规则，以大规模屠杀平民为目标，无预警、无谈判责任方。
9·11事件让大家看到，长期维护国际安全的联合国机制，在恐怖战争面前彻底失败。国际社会面临的问题是，如何产生新的机制，预防新的袭击。
9·11的本质，是击垮了《联合国宪章》第一条，即“采取有效集体办法，防止且消灭对和平之威胁”。从此，世界在恐怖战争威胁下，失去具有国际基本共识的维和有效机制。9·11同时也摧毁了维护安全的理论体系，无规则可循了。
如何应对新时代
在必须解除潜在的国际安全威胁时，被迫打破原本绝不能越过的主权红线，它本身又隐含新的国际安全隐患。
应对恐怖战争，先要有理论和规则，才可循规则行动。问题是，旧理论旧机制没用了，新理论新规则出不来。
原来的规则很简单：恐怖分子是罪犯，只能国际刑警缉拿，对方国家不参加国际刑警组织或不交人，你就干瞪眼。现在，塔利班不交本·拉登，阿富汗成恐怖组织温床。别国可等待，小布什必须找出路，于是，在联合国没有出台新规则、也无能为力的情况下，擅自宣布了他的新理论：9·11袭击不是犯罪行为而是战争行为，窝藏国为战争敌方同盟国。受袭国有权对其开战，所谓自行执法。这是阿富汗战争的依据。
新理论的毛病显而易见：恐怖袭击和恐怖战争的界限是什么？从事国际袭击的组织和个人，藏身于各国，只要不交出恐怖分子，都可以去打吗？
同时，基于恐怖战争的无预警特点，把塔利班政权打垮之后，小布什进一步建立了预防未来袭击的新理论：先发制人。必须先行打击未来最危险的威胁，即可能“以国力行恐怖主义”的无底线政权。这是伊拉克战争的起因。它的缺陷太直观：具体标准是什么？判断错了怎么办？
两个新理论的最危险之处，都是突破了二战后联合国竭力维护的核心概念：国家主权。新理论恰对“主权神圣不可侵犯”破出了难以制约的缺口。因此，小布什很快被简化为国际公敌和一切阴谋论的主角，如鲜血换石油等，直到伊拉克新政府自行全球石油招标之后，此类臆断才自行消亡。
而此后发生两件事情，使得国际社会终于面对现实、趋于冷静。
第一件大事，是奥巴马以高调反战反布什政策，在2008年当选总统，受到国际社会热烈欢迎，立即获颁诺贝尔和平奖。
可是，大家其后看到，面对恐怖战争的特殊性，奥巴马也必须维护国家安全，没有多少选择余地：获颁和平奖的同时，奥巴马被迫宣布增兵阿富汗；伊拉克撤军完全按照小布什制定的日程,而不能如奥巴马的承诺提前撤军；奥巴马宣布美国再也不提反恐战争，事实上直至最近一次美军的阿富汗出击，主角还是F16型战机；小布什时代饱受民主党攻击的反恐法案，其主要条款由奥巴马签字延期；奥巴马上台后签署的第一号行政命令即关闭关塔纳摩监狱，至今无法履行，因恐怖袭击者究竟是战俘、罪犯、还是无精确定位的“敌方战斗人员”，适用何种法律与法庭，都是前所未有、至今没有解决的难题，如此等等。奥巴马上台前“改变”意愿和回天无力的事实，矛盾冲突，让所有人看到恐怖战争是现实困境而并非幻境。
第二件大事，是利比亚成为伊拉克第二。萨达姆使用过化学武器，卡扎菲炸过民航客机，两个当政者都是不可预测且拥有国力的狂人。在利比亚国内动荡、屠杀了和平示威民众后，应用联合国旧框架的人道救援理论，以法国领头、奥巴马旗下的美国参与，再次推出了小布什先发制人行动的北约版，打掉了卡扎菲政权。
在恐怖战争时代，北约确实不敢错过这个去除巨大国际安全威胁的机会。之所以要借用旧理论，是因为先发制人的新理论缺乏有效制约机制，没人敢公然表示采领和认同，而法国、北约一些成员国，甚至奥巴马本人，都是以前对小布什理论的最强烈批评者。现在面对卡扎菲政权潜在的恐怖袭击威胁，逼迫北约实际上重复了一次小布什的老路，真是情以何堪。
新理论名不正言不顺，战争就必须借用旧理论。例如，布什迫于压力，也要经常回避反恐的安全理由，把入侵伊拉克解释成一场给予当地人民自由民主的解放战争；北约轰炸利比亚，也在回避去除卡扎菲威胁的国际安全主因，而必须解释成对利比亚国内的人道救援，结果必然是弄巧成拙，不仅混淆了恐怖战争困局的讨论，还引发更大的思想混乱。
话题切换，居然换成了并不存在的伪问题。例如：民主是否应该以战争方式输出？何以用造成更大伤亡的轰炸来保护平民？至于前面提到的，是否要“宽恕走在正义之前”，更是不着边际。实际问题只是：在必须解除潜在的国际安全威胁时，被迫打破原本绝不能越过的主权红线，它本身又隐含新的国际安全隐患。而从这些行动的争议性，也可以看到新理论的危机。
十年后的美国和世界
9·11后的十年，让美国人懂得，那些以为只留在哲学课上的千古难题，会真的逼到眼前。
9·11十周年纪念日最触目的背景是：本·拉登被击毙，似乎阿富汗战争最初的目标终于有了结果，那么，确如奥巴马所说的，“世界更安全”了吗？
9·11的质变，并非世界进入了历史上冲突矛盾更多、狂人变得更多的时代，而是两端的提升：一端是金融、经济、人群的高度集中，现代社会更脆弱、更不堪一击；一端是高科技导致平民攻击能力急剧提升，不仅是武器，还有通讯工具———电邮、手机等，袭击变得太容易。
观念突破后，由于成效显著，迅速传染，许多区域和民族纠纷，越来越多使用恐怖袭击方式。仅仅因为美国富而强又欺负了谁吗？看看印度好了。恐怖袭击只是越来越成寻常手段。肩扛式导弹一如当年的手榴弹那样普及。
记得2008年大选前的美国，对反恐战争的焦虑到达了顶点。三年后的今天，阿富汗战事胶着，就在上个月，在阿富汗阵亡美军达66人，为开战以来单月死亡人数的最高点。前景仍不乐观。可9·11十周年的美国已经十分平静，很少再有当年的激烈反战抗议，十年下来，他们已经理解，这是必须接受的现实。
9·11以后，美国当然也在竭力以外交努力协调与伊斯兰国家的关系，试图缓和作为仇恨源头的中东矛盾。可是，这些主要以改变中东国家政府高层观念为切入点的努力，却因为这些国家高层和底层的严重脱节，很可能在它们的国内变动中前功尽弃。
9·11后的十年，让美国人懂得，那些以为只留在哲学课上的千古难题，会真的逼到眼前。
小布什必须选择：在已经劫持的民航飞机可能撞向上千人高楼的关头，是让它撞，还是下令打下飞机，杀死那几十个乘客？
本·拉登是国际恐怖袭击之最大隐患，是下令对被俘者动用水刑获取情报，还是放弃可能是消灭本·拉登、挽救无数生命的惟一机会？另外，哪怕有天大理由捉拿本·拉登，也一定不会不知道，战争必然伤害平民。这就像当年杜鲁门面前的问题：是牺牲总数还在增加的美国士兵和中国军民，还是尽早结束战争，对日本扔出原子弹？
无需亲自面对此类抉择，我只能称自己是更幸运、而不是更道德的人。
确实没有两全之策
美国人的平静，更因为是已经习惯生活在后9·11时代，就像日本人生活在地震带上。
9·11以后，美国国内立法，如俗称爱国者法案的《联合和加强反恐能力法案》也扩大了政府的监控执法范围和深度，民众的私人空间在相应缩小。这种状况和反恐有关，也和电子技术时代的犯罪特点有关。今年5月，奥巴马签署了对其中三个主要条款延长四年，此法案8年前由小布什主导立法，当年的强烈反弹，如今已经不再。
美国坚持的个人自由，始终在公众能承受的代价之间平衡，一个最主要代价就是可能的国家安全。所以，在战争期间都有战时措施作出临时收紧的调整。现在大家看到，在可预见的一个长时期内，反恐将是一个常态。
美国政府最近宣布，更完善的情报机制使得美国已经变得更安全，大家对此不置可否。美国人的平静，更因为是已经习惯生活在后9·11时代，就像日本人生活在地震带上，也照样必须把日子过好过下去。
走过10年，9·11在考验人类智慧。不同国家和地区，在以不同的程度和理解速度因此成熟，也有一些地区，至今还完全没有进入状况。这和他们原来的思维框架、和国际接轨的程度有关。
9·11以后，最明白的是当时的联合国秘书长安南，他清楚表达了新的国际安全困境，并立即委任联合国专家小组研究对策：在承认联合国旧机制失效前提下，如何建立新理论新机制：既不令受威胁国家坐以待毙；又保障国际秩序不乱。
10年下来，事实证明，推不出新对策。所以，其实现在还在乱着。推不出，是因为它确实没有两全之策。