时下保障性安居工程建设规模和速度都处在历史最高水平，媒体披露，作为“国务院保障性安居工程领导协调小组”的牵头部门，住建部正抓紧起草《基本住房保障条例》，起草完成后将交国务院法制办审订。

    住房保障是不是公共产品，尽管时有争论，但随着政府在经济和社会中职能的扩大成为不可逆转的趋势，越来越多的人认为，住房保障具有准公共产品的性质，因为公民基本居住需求能否得到保障并不纯属个人之私事，关系着经济发展和社会稳定，其中有无法私人化的公共利益存在，理应成为社会保障的一部分。

    正是在这一背景下，鉴于中国城市房价畸高、弱势群体难享安居之乐的现实，为住房保障立法才成为了社会各界一个痛切的呼吁。在目前的法律体系中，与房地产有关的法律虽有《土地管理法》和《房地产管理法》，但保障房的建设和分配均由政府一纸规章来规范，一些基本概念如“中低收入”、“中等偏下收入”等缺乏明确的界定，而保障房的准入、退出机制等在现行规范文本中还存在欠缺。一边是保障房建设的指标不断加码，住房保障工作中的一些问题频频出现，一边是法律的缺位，“住房保障法”成为近年全国两会的热点话题，自在情理之中。

    但现在传出的消息却让人喜忧参半。一方面，近日国务院下发了《关于印发国务院2012年立法工作计划的通知》，规定了三档总计190件相关法律规章的起草、修改工作，《基本住房保障条例》位列第二档，权威人士透露，条例有望在今年10月前基本完成草案起草，并于本年底前上交国务院法制办。这意味着住房保障终于即将有法可依。另一方面，此“法”非彼“法”，与代表委员们呼唤、万众期盼的《住房保障法》相比，《基本住房保障条例》的法律效力显然是降低了。

    住房保障为什么会“降格立法”？权威人士表示，如果要立的是一部法律，“牵涉的利益主体就会比较多，争议也就比较多”，而现实却“需要尽快‘有法可依’，所以，通过制定‘条例’的方式，效率较高”。

    立法必然牵涉到利益之平衡，立法过程中出现各方博弈乃至利益群体掣肘均可想见，把“住房保障法”主动降格为一部“条例”可以规避一些困难，有望迅速出台，这一初衷无可非议，体现出的立法技巧甚至值得赞赏。然而，这一选择所带来的消极影响也无法讳言和回避。至关重要的一点是，作为事关住房保障的法律，划定各级政府在住房保障上的责任必为核心内容之一，一旦降格为“条例”，法律应具的刚性约束力是否会大大削弱？

    舆论的这一种担心不应被有意忽视，毕竟公众对住房保障立法早已期望甚殷。无论这部法叫什么，以何种形式出台，当下最重要的还是必须强调住房保障的政府责任不能稍有游移，如果最后定格为“条例”，为了回应公众的疑虑，则有必要辅以操作性强的配套措施和办法。

    一部规范住房保障的法律，除了明确政府责任之外，其在公平分配、退出管理等方面做出什么样的制度安排无疑是最大的关注点。众所周知，近年来保障房开工速度极快，而一些问题也触目惊心，保障房质量缺陷、富人冒领经适房、经适房公然进入市场交易等现象，因为事关社会的公平与正义，一再激起舆论热议，严重损害了保障房的声誉，并对住房保障这一本身利国利民的工作产生了不应有的干扰。

    针对这些现实问题，“条例”有所回应，如拟规定必须由所在地政府优先回购，而不得自行进入普通商品住房市场再行流通，就是一种新型的退出机制。这种压缩牟利空间的办法对规范保障房申购当然是有益的，但也有必要指出，当前住房保障工作的几乎所有问题，无不与权力的不规范有关。权力不肯就范，良法美意就存在被杯葛的危险。

    从长远来看，政府的住房保障责任终究应定位于“主导”而非“主办”，以减免土地出让金、税务优惠等方式，吸引更多的社会资金进入到保障房建设中，而保障房的形式则宜听取经济学家的建议，以廉租房为主。只有市场化运作再加上极小的利益空间，才可能真正杜绝当前保障房的一些严重弊端。