作者：杨国英
　　
　　天津塘沽爆炸事故对其后果的梳理，也是为理顺“因果链条”中的果，以此找寻“因”，思考“石化围城”风险把控与危机应对之策。
　　
　　“8·12”天津塘沽危险品仓库爆炸震惊全国，目前，除了仍在动态更新中的救援新闻和不断积累的人员伤亡数字，可以料想的是，爆炸带给当地企业乃至地方和区域经济的损失和影响也将持续显露。
　　
　　由爆炸直接冲击带来的巨大经济损失已经发生。仅从爆炸现场周围烧毁的进口汽车来看，媒体已报道有约1500辆雷诺、4000辆现代和起亚、2748辆大众过火烧毁或受损。进口车一般为中高端车型，车辆损毁带来的账面经济损失就可估量。事发地附近还有国家超级计算天津中心等科技型机构、企业，也都受到波及。股市方面，13日的股市天津板块一度领跌A股，在A股逾2500家公司上涨的情况下，受影响最大的上市公司天津港当日跌幅达到3.99%。
　　
　　很明显，随着救灾的结束和调查的深入，爆炸带来的经济损失将远不止这些。实际上，考虑到天津的“石化围城”“化工围港”屡被报道，此次爆炸又因危险品仓库而起，所以相比直接的经济损失，爆炸对于天津乃至周边地区经济的深远影响可能更大。
　　
　　要知道，天津滨海新区是首批国家级新区之一，伴随着天津自贸区的正式批复与落地，滨海新区站在新的发展风口，但这飞来横祸却为其蒙上一层灰纱。已落地企业的“稳商”、未落地（或潜在投资方）的“招商”难度，均有可能基于对当地投资环境“安全性”的判断，而作出战略调整。爆炸事件指向的对大项目、重化工模式的思考，会否对京津冀产业转移产生影响，也尚待观察。
　　
　　就眼下看，大而化之地讨论“去化工”或布局调整，未必妥当。化工产业本身非洪水猛兽，在发达经济体的美日等国至今仍然存在。天津滨海新区集近10年之力，已经形成了较为完善的化工产业集聚，世界500强中已有包括壳牌、韩国SK、三菱化学等十几家进入滨海化工区。而天津地处环渤海地区中心的资源优势与港口运输条件，也确实有利于化工业发展。
　　
　　但这次爆炸事故，也暴露出产业布局中安全弦的松垮与常态化防范的不足。爆炸仓库周围聚集大量的住宅区，已是例证。还有，此次看似偶然的爆炸事故，也反映了当地安监、环评工作的疏漏。事实上，社会对天津化工项目危险性的质疑早已有之，2011年媒体就对天津工业园周边危险化工项目过于密集进行过报道。甚至2012年还发生过滨海新区双氧水储存罐爆炸事故以及由化工企业引发的群体性事件。但这些都未能转化为“警醒”的动力。
　　
　　而今，天津塘沽爆炸事故以强烈的链式反应，提醒了这种疏漏的附带风险：像现在，除了造成直接的经济损失和负面社会影响，其经济后遗症恐难避免。化工布点、生产监督体系审慎的极端重要性，由此可见。是故，政府、社会在梳理其巨大损失时，不应只看损失本身，更要将其作为“因果链条”中的果，以此找寻那个“因”，并思考“石化围城”的风险把控与危机应对之策。